“小編，你這么寫(xiě)真對(duì)不起我啊�！辈痪们�， 國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心副研究員、食品安全博士鐘凱發(fā)出這樣一條微博。讓他發(fā)出這樣感慨的是，一家加“V”認(rèn)證的新聞機(jī)構(gòu)，對(duì)含鋁食品添加劑調(diào)整的微博報(bào)道。
這則微博稱(chēng)，“中國(guó)人每周鋁元素?cái)z入量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)安全攝入量每公斤體重2毫克。面粉、饅頭、油條是最主要的鋁攝入來(lái)源，若人體食用過(guò)多可導(dǎo)致老年癡呆”。這樣的表述非常抓眼球，但卻與國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心此前公布的信息并不一致。
按照國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心的說(shuō)法，JECFA(世界衛(wèi)生組織食品添加劑聯(lián)合專(zhuān)家委員會(huì))制定了鋁的“暫定每周耐受攝入量”(PTWI)為2毫克每公斤體重，相當(dāng)于一個(gè)60公斤重的成年人，每周吃進(jìn)去120毫克鋁，不會(huì)導(dǎo)致鋁的蓄積并引起健康損害。如果消費(fèi)者吃進(jìn)去的鋁只是偶爾超過(guò)這個(gè)量，并非持續(xù)超出該水平，也不會(huì)影響健康。
風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果顯示，我國(guó)居民吃進(jìn)去的鋁，按平均值計(jì)算，低于JECFA提出的參考值(PTWI)。只不過(guò)14歲以下兒童以及一些經(jīng)常食用鋁含量較高食物的消費(fèi)者，吃進(jìn)去的鋁較多，有一定的健康風(fēng)險(xiǎn)。
但讓鐘凱奇怪的是，這些信息在微博報(bào)道中卻被“演變”成另一個(gè)樣子。微博中提到的“中國(guó)人每周鋁元素?cái)z入量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)安全攝入量每公斤體重2毫克”的依據(jù)，不知從何而來(lái)？
更讓他擔(dān)憂(yōu)的是，這則微博已被轉(zhuǎn)發(fā)121次，評(píng)論46條，顯然這種不實(shí)信息的傳播會(huì)加劇公眾對(duì)食品添加劑的誤解。
事實(shí)上，對(duì)于食品添加劑，食品專(zhuān)家及監(jiān)管部門(mén)的態(tài)度與公眾之間存在相當(dāng)大的差異。盡管食品專(zhuān)家及監(jiān)管部門(mén)多次表示，在國(guó)家規(guī)定允許范圍內(nèi)使用食品添加劑對(duì)健康無(wú)害。但仍有很多人，對(duì)食品添加劑聞之色變。中青輿情監(jiān)測(cè)室近日抽取1000條網(wǎng)民評(píng)論分析后發(fā)現(xiàn)，64.7%的網(wǎng)民認(rèn)為添加劑是不健康的。
其實(shí)不只是對(duì)食品添加劑，在對(duì)其他一些食品安全問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，一些學(xué)者、官員與公眾間同樣存在不小的距離。那么造成這一問(wèn)題的原因是什么？真實(shí)的食品安全狀況是怎樣的？
食品添加劑被妖魔化？
不久前，國(guó)務(wù)院食品安全專(zhuān)家委員會(huì)成員、院士陳君石在國(guó)家食品安全宣傳周上說(shuō)，現(xiàn)在公眾對(duì)食品添加劑有著莫大的誤解和恐慌，認(rèn)為食品添加劑引起食品安全問(wèn)題。但在他看來(lái)，真正由食品添加劑引發(fā)的食品安全事件非常少，食品添加劑已經(jīng)被妖魔化了。
他認(rèn)為，公眾對(duì)食品安全的一些感受是從不完整、不科學(xué)的信息得來(lái)的。
陳君石說(shuō)，我國(guó)食品安全存在的問(wèn)題不容忽視，比如微生物引起的食源性疾病、化學(xué)污染、食品摻假等，但總體情況是好的。中國(guó)青年報(bào)記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分專(zhuān)家持有類(lèi)似觀點(diǎn)。在他們看來(lái)，食品安全跟其他領(lǐng)域一樣，不存在零風(fēng)險(xiǎn)。生產(chǎn)者、監(jiān)管者要做的是將風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍內(nèi)。
中國(guó)科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)連續(xù)3年統(tǒng)計(jì)公眾關(guān)心的食品安全問(wèn)題。以2013年為例，該機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)了當(dāng)年引發(fā)社會(huì)關(guān)注的12起食品安全事件，包括新西蘭奶粉檢出雙氰胺、鉻大米、農(nóng)夫山泉被指生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水、方便面被曝含重金屬等事件。然而令人意外的是，相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)這些事件分析后發(fā)現(xiàn)，情況并非公眾感受的那么嚴(yán)重。
“經(jīng)過(guò)這些專(zhuān)家的評(píng)審和解讀，12起事件當(dāng)中只有4起被認(rèn)為屬于食品安全事件，而在這幾起事件當(dāng)中，有兩起不會(huì)影響消費(fèi)者健康�！标惥f(shuō)，比如新西蘭奶粉檢出雙氰胺事件，后來(lái)證實(shí)就是一個(gè)烏龍事件，2013年真正有可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者健康造成影響的只有鉻大米事件和地溝油事件，其余8起公眾熱議的食品安全事件都跟食品安全不相關(guān)。
不過(guò)，不可否認(rèn)的是，近年來(lái)，我國(guó)食品安全問(wèn)題不斷出現(xiàn)。多位食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的官員承認(rèn)，現(xiàn)階段我國(guó)正處在食品安全的事故高發(fā)期。每次食品安全問(wèn)題的出現(xiàn)，除了對(duì)公眾造成身體健康上的威脅外，對(duì)公眾的心理沖擊同樣巨大。三鹿奶粉三聚氰胺事件就是典型的案例，在這次事件中，多名嬰幼兒出現(xiàn)腎功能損傷。對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，分不清食品添加劑是什么，標(biāo)準(zhǔn)是多少，只要吃進(jìn)去的食物影響了身體健康，就是食品安全事件。
公眾的緊張情緒因何而來(lái)
中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品安全與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)羅云波告訴記者，我國(guó)的基本食品消費(fèi)安全是有保障的，公眾的感受卻相反。是什么導(dǎo)致了對(duì)同一問(wèn)題的截然不同的感受？
國(guó)家行政學(xué)院社會(huì)和文化教研部副教授胡穎廉說(shuō)，公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)是樸素的感知，而科學(xué)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷則是來(lái)源于理性的分析，二者之間確實(shí)有很大差異。
差異來(lái)源于公眾與科學(xué)家在同一個(gè)問(wèn)題上的信息不對(duì)稱(chēng)。比如，一根雪糕里含有十幾種添加劑，科學(xué)家會(huì)看這些添加劑的用量是不是控制在安全范圍內(nèi)，而公眾并不知道這些添加劑都有什么用，用量是多少，會(huì)基于以往對(duì)添加劑的負(fù)面印象作出判斷。
“還有，目前中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)心態(tài)普遍焦慮，焦慮的心態(tài)會(huì)放大對(duì)安全隱患的感知�！焙f廉說(shuō)，這也是普通公眾為什么會(huì)對(duì)食品安全如此緊張的一個(gè)重要原因。
在鐘凱看來(lái)，長(zhǎng)期以來(lái)，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)并不主動(dòng)發(fā)布信息，很多信息沒(méi)有得到有效傳遞。在公眾與專(zhuān)家之間形成了一個(gè)信息的真空。
“專(zhuān)家認(rèn)為，自己能理解的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，公眾也應(yīng)該一樣理解，但實(shí)際上差異很大�！辩妱P說(shuō)。
其實(shí)，對(duì)專(zhuān)業(yè)人群來(lái)說(shuō)，不少新問(wèn)題，同樣也需要分析才能看到真相。國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心研究員、專(zhuān)家委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)李寧就有這樣的經(jīng)歷。2011年，臺(tái)灣發(fā)生食品中添加塑化劑事件，李寧所在的機(jī)構(gòu)被要求研究這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)李寧自己都有疑問(wèn)，是不是礦泉水瓶和塑料品都添加了塑化劑？但研究了之后發(fā)現(xiàn)根本不是，塑化劑往往出現(xiàn)在聚氯乙烯的制品當(dāng)中，不是所有塑料制品中都有塑化劑。
“公眾不是科學(xué)家，對(duì)食品安全的認(rèn)知，往往來(lái)自媒體及人際間交流，感知的風(fēng)險(xiǎn)往往大于實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)�！崩顚幷f(shuō)，如果交流不到位，那么公眾就感覺(jué)對(duì)食品安全沒(méi)有信心。
而鐘凱在分析微博對(duì)“鋁超標(biāo)”問(wèn)題的不實(shí)報(bào)道時(shí)，認(rèn)為媒體顯然負(fù)有責(zé)任。“不少媒體在報(bào)道食品安全問(wèn)題時(shí)比較謹(jǐn)慎，但還有一些媒體喜歡博眼球，無(wú)意間就放大甚至歪曲了事實(shí)�！�
在李寧看來(lái)，有些科學(xué)家與公眾溝通的方式也不夠?qū)I(yè)。比如2012年曝出白酒中檢出塑化劑的事件后，消費(fèi)者恐慌。有專(zhuān)家說(shuō)，每人每天喝一斤酒，都不會(huì)對(duì)健康有危險(xiǎn)。這樣的表述，公眾完全不相信，而且一天喝一斤酒，酒精都把肝臟損害了。
接受采訪的多位專(zhuān)家表示，在食品安全問(wèn)題上，長(zhǎng)期以來(lái)缺少風(fēng)險(xiǎn)交流，客觀上造成了公眾感受的強(qiáng)烈負(fù)面化。
陳君石告訴記者，我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)交流的現(xiàn)狀是政府缺位，時(shí)效性和透明性都比較差。而那些權(quán)威專(zhuān)家往往不愿意面對(duì)媒體。
“有的專(zhuān)家接受采訪，但最后報(bào)道出來(lái)與他的觀點(diǎn)有差距�！标惥f(shuō)，這樣造成權(quán)威專(zhuān)家越來(lái)越不愿意接受采訪，而媒體也有苦惱，找不到真正的專(zhuān)家。
陳君石表示，現(xiàn)實(shí)的情況是，科學(xué)傳播明顯處于劣勢(shì)，誤導(dǎo)不斷發(fā)生，不利于食品安全問(wèn)題的解決。
