農(nóng)民工市民化是新的人口紅利

　　--- 專訪全國人大常委、中國社科院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長蔡昉

　　如果實現(xiàn)一名農(nóng)業(yè)轉移人口市民化需要10萬元，到2020年實現(xiàn)一億人的目標，那將是一個天文數(shù)字。不過，支付成本的同時也意味著收益。

　　“中國正在喪失它的人口紅利”，這成為當前輿論對中國經(jīng)濟發(fā)展的最大擔憂。不過，隨著國家推動新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，到2020年將有1億左右農(nóng)業(yè)人口實現(xiàn)市民化，期間蘊涵的能量和機遇同樣惹人矚目。

　　4月19日，2014中國城鎮(zhèn)化高層論壇在上海舉行。全國人大常委、中國社科院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長蔡昉在出席當天首場開放性對話“農(nóng)業(yè)轉移人口市民化”時表示，新型城鎮(zhèn)化帶來的農(nóng)業(yè)人口市民化將有效緩解人口紅利的消失，并推動經(jīng)濟增長。據(jù)此，蔡昉接受了《瞭望東方周刊》的專訪。

　　《瞭望東方周刊》：你剛才演講中提到農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的成本分擔，這是不是指中央與地方財權與事權的重新劃分？

　　蔡昉：是。財權與事權的重新劃分涉及許多方面，總是一個循序漸進的過程，但如果跟一個特定的改革，比如農(nóng)業(yè)轉移人口市民化結合起來，搞清楚哪些成本可以由中央政府承擔，是轉移支付的辦法，還是事權上收。比如，已經(jīng)講了這么多年教育發(fā)展不均衡問題，義務教育就可以收上來作為中央事權，這樣就可以把兩個改革同時推進，并且也讓改革有了直接抓手。

　　我們說支出責任、事權劃分也已經(jīng)說了很多年，始終也沒有讓地方認為得到了解決，所以必須擱在一個具體制度的改革中來實施。即使在存量的部分沒有動作起來，那么在增量的部分就可以先改起來。比如農(nóng)業(yè)轉移人口市民化，在新增的這部分戶籍人口的事權就可以先重新劃分。這種增量改革，也符合我們的改革邏輯。

　　《瞭望東方周刊》：成都市長葛紅林說，城市新增的這部分農(nóng)業(yè)轉移人口本身就在創(chuàng)造財富，所以不存在成本分擔的問題。你認為呢？

　　蔡昉：這是大的原則的說法，就像我說過的：農(nóng)民工市民化以后增加了勞動力供給，增加了人口紅利，帶來了總的GDP的增長，但是總的收益在各個地區(qū)、各個群體之間分配是不均衡的，所以從這個意義上來說，中央政府的確應該承擔更多的事權，應該增加一些新的支出。

　　《瞭望東方周刊》：隨著工業(yè)化、信息化推進，城市對勞動力的一部分需求可能被資本、技術等要素取代了，那農(nóng)業(yè)轉移人口的勞動市場在哪里？

　　蔡昉：你要看到，目前中國經(jīng)濟發(fā)展的一個現(xiàn)實約束，仍然是勞動力供給不足，而不是勞動力富余。

　　資本替代勞動、智力替代體力的趨勢，不是憑空出來的，而是取決于資本、勞動力這幾種要素誰更豐富、誰更加稀缺、誰更能創(chuàng)造價值。只要生產(chǎn)要素市場沒有扭曲，資本、技術、勞動力不同要素的價格都由市場來決定，只有勞動力需求不足的時候，才會出現(xiàn)資本進行替代，而不會是在勞動力還比較豐富和富余的時候，資本硬要進來替代勞動力。企業(yè)家不會干這種事的，只要讓市場信號引導產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，就會是循序漸進的。

　　當然，歷史上也出現(xiàn)過工人聯(lián)合起來砸機器的情況，認為新技術是萬惡之源，但背后的原因依然是勞動力價格上漲，推動了新技術來替代勞動力�，F(xiàn)在不同的學歷、能力的人找工作，也會出現(xiàn)一些低端的崗位被技術替代，讓一些人找不到工作，所以從長期發(fā)展的角度考慮，政府就應該遏制住比如小孩不愿意上學這種情況。

　　今天的勞動力市場非常好，誰都知道農(nóng)民工工資長得比誰都快，這讓一些人就覺得“我干嘛要上學”？但要知道，這說明市場是失靈的，釋放出錯誤的信號。這個時候就需要有政府的作為，比如告訴全社會義務教育、甚至上高中都不要錢了，這是政府必須做的，彌補市場失靈帶來的影響。

　　經(jīng)濟增長越強調(diào)質(zhì)量、強調(diào)產(chǎn)業(yè)升級的時候，越容易出現(xiàn)創(chuàng)造性破壞，只有一部分企業(yè)死掉，才會有更有效率的企業(yè)脫穎而出，所以這就要求政府構建一個社會安全網(wǎng)，在讓更好的人力資本進入更高的工作崗位之前，通過保障網(wǎng)兜底，不至于陷入困境，這就要著眼于長遠培養(yǎng)人力資本。社會安全網(wǎng)絡建立得越充分，就越有信心讓創(chuàng)造性破壞和優(yōu)勝劣汰這種機制發(fā)生作用。

　　《瞭望東方周刊》：這是否也存在東中西部發(fā)展不平衡的情況？

　　蔡昉：對，不平衡其實是機遇。比如說東亞，國家和國家之間就有產(chǎn)業(yè)轉移的過程，日本的勞動力成本高了，勞動密集型產(chǎn)業(yè)就外移到了亞洲“四小龍”；亞洲“四小龍”經(jīng)歷了同樣的過程，就轉移到了中國。中國如此之大，東中西的差距不亞于東亞不同國家之間的差距，除開那些污染產(chǎn)業(yè)，勞動密集型產(chǎn)業(yè)在沿海沒有競爭力了，就會轉移到中部、西部去。

　　富士康就很典型，過去在深圳，勞動力成本提高了，一方面嘗試用資本、技術替代勞動力，另一方面也在鄭州、成都大規(guī)模建廠。這樣就給中國一個階梯式發(fā)展，對沿海地區(qū)來說，勞動密集型向價值鏈更高的產(chǎn)業(yè)轉移，對中西部地區(qū)來說，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足到勞動密集型產(chǎn)業(yè)，這也是產(chǎn)業(yè)升級。