關(guān)乎加快形成統(tǒng)一開放、競爭有序的市場以及內(nèi)貿(mào)流通體制改革，原本于2012年7月要召開一次多部委參加的流通體制改革大會，卻一拖再拖，到現(xiàn)在也沒有了音訊。
雖然2012年年底國務(wù)院出臺被業(yè)內(nèi)稱為“39號文”的綱領(lǐng)性文件《關(guān)于深化流通體制改革加快流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》，但很多問題依然存在。
長期以來，國內(nèi)貿(mào)易存在地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷，地區(qū)之間常常是“你賣你的煙、我賣我的酒”，互不買賬。有些地方政府甚至出臺文件，要求商家必須只能銷售本地商品。
目前，內(nèi)貿(mào)管理體制在嘗試由商務(wù)部為主導(dǎo)、建立部際協(xié)調(diào)機制的過渡管理機制，然后再過渡到統(tǒng)一管理。
而武漢申請的內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)，正是想要啃這塊難啃的骨頭。
湖北省在2015年的政府工作報告也明確，要“夯實申辦內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)基礎(chǔ)”。
“內(nèi)貿(mào)的改革嘗試應(yīng)該從中部六省的某個城市或區(qū)域開始，中部具備產(chǎn)業(yè)、資源和地緣的試驗條件。如果能將內(nèi)貿(mào)市場流通的試驗做好、研究如何打破內(nèi)貿(mào)壁壘，這就取得了跟上海等四大自貿(mào)園區(qū)一樣的改革成果和意義。” 陳波說。
陳波認為，在其他地方都轉(zhuǎn)而追捧“一帶一路”戰(zhàn)略時，在內(nèi)貿(mào)體制改革上發(fā)力，對于一直默默無聞且沒有特別大的經(jīng)濟優(yōu)勢也沒有很明顯的梯度優(yōu)勢的中部省份來說，是未來的大方向。
從現(xiàn)實來看，西部省市仍然保有15%的稅收優(yōu)惠，沿海省市有先行先試和產(chǎn)業(yè)利好政策，只有中部省市，優(yōu)惠和先行先試的機會都沒“撈著”。
關(guān)鍵不是戴哪頂帽子
武漢市早在2014年政府工作報告中就明確了要“積極推進武漢內(nèi)陸自由貿(mào)易試驗區(qū)申報工作”。彼時，武漢市因此尋求商務(wù)部研究院和上海高校的專家聯(lián)合指導(dǎo)，做申請自貿(mào)區(qū)的課題。
武漢至今仍在堅持申請已經(jīng)降溫的內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)方案。 在這個時點上，武漢市宣布一個由開題專家組評審?fù)ㄟ^的內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)課題，似乎遲了些。
自2013年9月29日上海自貿(mào)區(qū)掛牌后，全國掀起了自貿(mào)區(qū)申請熱，其中，有不少是中西部省市。在2014年地方政府工作報告中，多達22個省市將申報自貿(mào)區(qū)列入當年的地方政府工作報告中。
對此，國內(nèi)學(xué)者的意見很不不統(tǒng)一，有學(xué)者就對界面新聞記者表示，內(nèi)陸城市和沿邊城市也可以設(shè)立自貿(mào)園區(qū)。
但陳波認為，自貿(mào)園區(qū)沒有必要遍地開花。他舉例說：“就像現(xiàn)在的保稅區(qū)一樣。這幾年新設(shè)的綜合保稅區(qū)，意義都不大。因為已經(jīng)太晚了。中間品貿(mào)易自由化早就突破了保稅區(qū)的范圍，區(qū)內(nèi)外差別不大?！?/p>
陳波進一步分析稱，上海自貿(mào)試驗區(qū)一期改革任務(wù)給的期限是三年，三年之后還要進行哪些改革尚未知。所以目前自貿(mào)區(qū)沒必要全面開花。
“但各地也都想為自己要一點政策，拉動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展?！睘橐恍┲形鞑渴∈凶鲞^自貿(mào)園區(qū)培訓(xùn)和咨詢的陳波是這么理解地方政府一窩蜂申請自貿(mào)區(qū)的舉動的。
但中西部城市是否具備自貿(mào)園區(qū)試點的基礎(chǔ)，確實值得質(zhì)疑。
“某些省份的年貿(mào)易額，還比不上蘇南一個城市的貿(mào)易額。那么少的貿(mào)易量，如何進行自由貿(mào)易園區(qū)改革呢？如何依葫蘆畫瓢借鑒上海自貿(mào)試驗區(qū)關(guān)于貿(mào)易便利化的措施呢？”陳波說。
他認為，中西部城市最需要的是中央放權(quán)并根據(jù)各自經(jīng)濟發(fā)展特點制定出自己的改革政策并有效推進。
陳波說：“在內(nèi)貿(mào)改革領(lǐng)域，如果能夠從國務(wù)院層面獲得部委授權(quán)松綁，即使不是自由貿(mào)易園區(qū)這頂帽子，地方的訴求也能實現(xiàn)?！?/p>
