長江沿岸美麗的風(fēng)景相關(guān)新聞：
中國內(nèi)陸核電正選址 湖北咸寧核電站或首批啟動(dòng)
環(huán)球時(shí)報(bào)談內(nèi)陸核電:中國人莫非全世界最膽小
專家反對重啟內(nèi)陸核電：三大因素決定風(fēng)險(xiǎn)巨大
中科院院士何祚庥：堅(jiān)決反對在內(nèi)陸建設(shè)核電站
國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員 王亦楠
自今年年初習(xí)近平總書記提出“長江不搞大開發(fā)、共抓大保護(hù)”之后，一直為社會(huì)輿論關(guān)注的“兩湖一江”核電站（即湖南桃花江、湖北大畈、江西彭澤）到底能不能開建再次成為輿論焦點(diǎn)?！伴L江流域建核電”到底是“有利于還是有害于”長江母親河、生命河的保護(hù)，這絕不是“我的家鄉(xiāng)有山又有水，還有一座核電站”之類的詩意宣傳就可以說清楚的，必須給予科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、清晰透徹的回答。全球三次重大核事故以鐵的事實(shí)證明，核污染是所有污染中人類最難對付的污染：重污染范圍可達(dá)到數(shù)千至數(shù)萬平方公里，持續(xù)時(shí)間可長到數(shù)萬至數(shù)十萬年以上，可謂是不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境污染。所以，“長江流域建核電”是否可行，必須從“一旦發(fā)生核泄漏，我們目前的技術(shù)能力和應(yīng)急響應(yīng)能力能否確保長江的核安全”出發(fā)，科學(xué)審慎決策。
“長江流域核電安全論證”必須高度重視的三個(gè)問題
“內(nèi)陸核電安全論證”絕不能“紙上談兵”，必須要以具體詳實(shí)的數(shù)據(jù)和成熟可靠的技術(shù)支持材料來證明“安全性是如何有保障的”，而不是用簡單一兩句“沒有問題”之類的話來說明“論證結(jié)果”；同時(shí)論證依據(jù)和論證過程必須向公眾公開透明，這既是發(fā)達(dá)國家核電發(fā)展的基本原則，也是消除我國公眾疑慮的根本解決之道。除了之前《內(nèi)陸核電能否重啟，十個(gè)關(guān)鍵問題不容回避》一文（詳見《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2015年第39期）提出的10個(gè)關(guān)鍵問題不能回避和含糊之外，長江流域核電站的“安全再論證”尤其需要高度重視以下三個(gè)要害問題。
第一，核電的科學(xué)屬性是“低碳能源”，而非“清潔能源”。
核電只有在不發(fā)生放射性外泄事故的前提下，才能說是“清潔”的；而一旦發(fā)生泄漏，核電就成了人類最難對付的污染源--長壽命、高放射性核素沒有任何物理化學(xué)方法能消除，只能等其衰變至無害水平，需要時(shí)間長達(dá)幾萬年至幾十萬年以上。與同等規(guī)模的化石燃料電廠相比，盡管核電廠的廢物量最少，但卻最受全球關(guān)注，就是因?yàn)椤胺派湫晕镔|(zhì)有大規(guī)模向環(huán)境釋放的風(fēng)險(xiǎn)且后果極其嚴(yán)重”，這是核電最基本的、不容含糊的科學(xué)事實(shí)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，放射性外泄事故的發(fā)生，并不僅限于核電廠反應(yīng)堆（像切爾諾貝利和福島那樣的重大核事故），還包括乏燃料中間貯存、乏燃料后處理、反應(yīng)堆退役和高放射性廢物最終處置等高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)。因此，將核電無條件歸為“清潔能源”的理念是非常有害的。
第二，長江流域核電廠址有著歐美從未遇到過的“先天缺陷”。
除“中國地震災(zāi)害最嚴(yán)重、洪澇干旱等自然災(zāi)害多發(fā)頻發(fā)”等國情外，“兩湖一江”核電廠址無論是正常運(yùn)行時(shí)還是事故情況下，都有著歐美內(nèi)陸核電未曾面臨過的特殊難題。
一是“兩湖一江”核電站周圍人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美核電廠址，在事故情況下如何疏散如此巨量人口，全世界都沒有這樣的先例和實(shí)踐?！?0公里范圍內(nèi)不能有大中型城市，必須選在人口密度低、易隔離的地區(qū)”是國際通行的核電選址原則。同樣在電站半徑80公里內(nèi)，美國所有內(nèi)陸核電廠址平均只有150萬人左右，法國三個(gè)內(nèi)陸核電廠址周邊人口在160萬~440萬就已被認(rèn)定“人口太密”而要關(guān)停。而中國的“兩湖一江”核電廠址周邊人口則均高達(dá)700萬左右（人口密度是切爾諾貝利的8倍），且50公里范圍內(nèi)有不少中等城市。如此稠密的人口國際上史無前例，所幸福島核電站地處海邊、切爾諾貝利地廣人稀，如果同樣事故發(fā)生在我國長江流域，后果將不可想象。
