二是氣象條件不滿足歐美內(nèi)陸核電的大氣彌散條件，核電站正常運行時也會產(chǎn)生微米級“放射性氣溶膠”易污染顆粒（直徑與PM2.5相同量級），也是“霧霾”成分。核電站正常運行時也會有放射性氣載污染物排出，所以大氣彌散條件是內(nèi)陸核電選址的重要考慮之一：年平均風(fēng)速越高，靜風(fēng)頻率越低，大氣彌散條件越好，越有利于放射性氣載污染物擴散，核電站正常運行時對周圍公眾的輻射影響越小。例如，歐美內(nèi)陸核電廠址的年均風(fēng)速都>2米/秒、年靜風(fēng)期最多只有幾天；而湖南桃花江和湖北大畈的年均風(fēng)速均 2米/秒、年靜風(fēng)期長達一到兩個月。而且，兩個廠址的核電裝機規(guī)模都非常大?？梢栽O(shè)想：核電站冷卻塔每天空中排放2000億大卡巨量廢熱，造成局地濕度大增，長時期被霧雨飄滴籠罩，不僅更易形成霧霾，且成分還多了核電站的“放射性污染物”。

　　第三，目前還沒有“一旦發(fā)生核泄漏并沿江而下”的應(yīng)急預(yù)案。

　　目前長江流域核電廠址的所有“安全論證、再論證”均未提供實質(zhì)性的“一旦發(fā)生核泄漏并沿江而下的應(yīng)急預(yù)案”。目前僅有 “事故工況下的環(huán)境影響分析”，且其結(jié)論“即使在發(fā)生最嚴(yán)重事故的情況下，放射性物質(zhì)也不會外泄，不會對公眾、環(huán)境造成影響”的說法也過于輕率和主觀。例如，把所有無力應(yīng)對的核電安全風(fēng)險（如網(wǎng)絡(luò)攻擊、恐怖襲擊、人為破壞等）均列入“不予考慮的剩余風(fēng)險”；再如，所預(yù)設(shè)的幾種風(fēng)險假設(shè)，既未考慮前述的長江流域特有的氣象和人口問題，也未考慮各種小概率事件疊加的風(fēng)險，更沒有“經(jīng)過工程充分驗證的、確實成熟可靠”的具體技術(shù)措施來和“上下游不同行政區(qū)域之間行之有效”的應(yīng)急響應(yīng)體系來確?！昂诵孤┎粫亟隆?。這種“紙上談兵”式的風(fēng)險分析所面對的嚴(yán)峻現(xiàn)實卻是：全世界技術(shù)最強大的國家也無法保證不發(fā)生核泄漏、難以應(yīng)對核污染控制。比如，2013年美國漢福特核禁區(qū)（距哥倫比亞河8公里）發(fā)生高放廢液泄漏，時任能源部長朱棣文給出的最樂觀預(yù)期是“至少要2019年后才可能解決”；日本東電公司至今也控制不住福島核污水以每天400噸的速度激增，不得不坦承“處理事故的核心工作至少要2045年后才可能完成” 這些前車之鑒是“長江流域建核電”必須考慮的前提，絕不能建立在“不會出事”、“出事概率極低”的樂觀臆斷上。

　　三個政策建議

　　第一，長江流域能否建核電不能單從能源和減排需求來決策。

　　“湖廣熟、天下足”，長江流域是中國最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地、城市和人口聚集地，流域經(jīng)濟占全國的“半壁江山”，南水北調(diào)工程建成后飲用長江水的人口將達到8億，其特殊地位正如習(xí)總書記今年年初重慶考察時指出：“長江流域是我國經(jīng)濟重心所在、活力所在”、“保護好三峽庫區(qū)和長江母親河，事關(guān)國家發(fā)展全局”，并特別強調(diào)“推動長江經(jīng)濟帶開發(fā)必須從中華民族長遠利益考慮”、“長江經(jīng)濟帶作為流域經(jīng)濟是一個整體，必須全面把握、統(tǒng)籌規(guī)劃，促進上中下游協(xié)同發(fā)展”。

　　因為自然條件和社會環(huán)境迥異，歐美內(nèi)陸核電發(fā)展樣本（上世紀(jì)六七十年代大規(guī)模建設(shè)）是不能復(fù)制到我國長江流域的。

　　特別是，長江流域能否發(fā)展核電，絕不能從“能源和減排需求”或“一省一地的需求”出發(fā)，更不能建立在核電站“不會出事”的樂觀臆想之上，必須從水源安全、土地安全、糧食安全、社會穩(wěn)定等戰(zhàn)略層面來考量。

　　習(xí)總書記明確要求：“對一些二選一甚至多選一的‘兩難’、‘多難’問題，要科學(xué)論證，比較優(yōu)選。對那些不能做的事情，要列出負面清單”。我認為放射性污染應(yīng)首先列入長江流域重大投資項目的負面清單。