早在2014年2月國務(wù)院常務(wù)會議上，克強(qiáng)總理特別強(qiáng)調(diào)要“引導(dǎo)一批普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)類型高校轉(zhuǎn)型”。同年5月2日國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，把教育制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會改革的重要戰(zhàn)略。在國家新政密集出臺的背景下，我國地方本科院校積極探索面向區(qū)域、立足應(yīng)用、產(chǎn)教融合、培育特色的差異化發(fā)展路徑，使建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)成為一種凝聚了社會廣泛共識的應(yīng)勢之舉。但轉(zhuǎn)型似乎并不順暢。所以，在今年兩會上，大學(xué)轉(zhuǎn)型依然是教育界的熱點問題。
其實，政府在構(gòu)建職業(yè)教育體系的構(gòu)想是非常積極、非常有意義的，也順應(yīng)了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的需要，順應(yīng)了構(gòu)造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系的需要，更是為構(gòu)建終身教育體系與完善中國教育體系早作謀劃。但是，想得好、說的好并不等于做的好。
困難之一是幾千年中國教育體制的慣性。中國的高等教育從科舉制到應(yīng)試教育實際上是千年一貫制的。培養(yǎng)被動的人、模仿的人，缺乏獨立人格與創(chuàng)新精神的人，培養(yǎng)了萬物皆下品、惟有讀書高的單向度的人。傳授的知識，也是是什么的知識，而不是為什么的知識，更不是做什么的知識。韓愈《師說》最有名的一句話就是：師者傳道、授業(yè)、解惑也。認(rèn)真想想，傳的什么道、授的什么業(yè)，用什么方式在解惑？兩千年封建制度，傳的不過是封建倫理之道，授的不過是忠君之業(yè)。我們有偉大的孔子、千年的儒學(xué)，也是把人與人的關(guān)系做為話題重點，但我們并沒有社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)。我們有道家，談?wù)摰囊彩侨伺c自然的關(guān)系，但我們沒有現(xiàn)代意義的物理學(xué)、數(shù)學(xué)、化學(xué)。我們有吸納佛教的禪宗，但我們沒有研究身與心關(guān)系的心理學(xué)。
科舉制就是培養(yǎng)一批讀書當(dāng)官、說空話，百無一用的庸才。我們現(xiàn)在大學(xué)培養(yǎng)的人才，90%不應(yīng)該是官員、科學(xué)家，而應(yīng)是培養(yǎng)創(chuàng)新的人才、創(chuàng)業(yè)的人才，至少應(yīng)該多培養(yǎng)名實相符的工程師、高級技工與高素質(zhì)勞動者。
其次，我們可以簡要回顧近百年中國高等教育的三次轉(zhuǎn)型來看為什么這次轉(zhuǎn)型依然任重道遠(yuǎn)，舉步維艱。第一次轉(zhuǎn)型是20世紀(jì)20年代，以1922年新學(xué)制的頒布為標(biāo)志，主要以美國高等教育模式為參照系進(jìn)行的變革。成為亞洲最成功的教育。第二次轉(zhuǎn)型是全面照搬前蘇聯(lián)模式。重工輕理，取消政法、財經(jīng)等人文學(xué)科，教育完全功利化，導(dǎo)致幾代人缺乏人文精神的熏陶；現(xiàn)在社會的浮躁、貪婪與這次轉(zhuǎn)型依然相關(guān)。第三次轉(zhuǎn)型是1990年代，在辦世界一流大學(xué)的口號下，掛起合校風(fēng)。教育部的評級只有一個標(biāo)準(zhǔn)，差學(xué)校是好學(xué)校的低水平拷貝，地方院校是中央院校的低層級復(fù)制。其實，大學(xué)是一個生態(tài)系統(tǒng)，如同自然界的生態(tài)鏈一樣，有食肉動物、食草動物與植物；即使是植物生態(tài)的森林，也應(yīng)是異齡、富層、混交(長青樹、喬木、灌木等)的才健康生長，否則容易遭受病蟲侵害。大學(xué)生態(tài)是一個光譜，不能是黑白分明的兩極，不能研究型、應(yīng)用型的一刀切。
此外，當(dāng)我們提出700所左右大學(xué)向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型時，腦海里馬上浮現(xiàn)德國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的雙元化教育經(jīng)驗，這個經(jīng)驗是非常值得學(xué)習(xí)的。但是，德國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的雙元化經(jīng)驗，是在市場機(jī)制下的經(jīng)驗，而中國大學(xué)管理體制是扭了腰的。上面的計劃經(jīng)濟(jì)管理，下面的市場經(jīng)濟(jì)生存。一個直觀例子就是，招生是計劃模式，就業(yè)是市場導(dǎo)向的。
再次，轉(zhuǎn)型過程中，一定要破除研究型大學(xué)是好大學(xué)，應(yīng)用型大學(xué)是二流以致不入流的大學(xué)的觀念與體制。要形成研究型大學(xué)是好大學(xué)(但應(yīng)該很少)；應(yīng)用型也是好大學(xué)(要很多)，比如，斯坦福既是研究型也是應(yīng)用型大學(xué)。要顛覆職業(yè)教育只能培養(yǎng)本科與專科的大學(xué)學(xué)位設(shè)置體制，職業(yè)教育還應(yīng)培養(yǎng)更多的專業(yè)碩士與專業(yè)博士。
要認(rèn)識到大學(xué)轉(zhuǎn)型是一個演化過程，它存在著成型、轉(zhuǎn)型、定型三個階段。成型階段，也是大學(xué)成長過程中的模仿階段；轉(zhuǎn)型階段，是從模仿向模仿創(chuàng)新轉(zhuǎn)型階段，這個從模仿到模仿創(chuàng)新有個過程，為什么好大學(xué)幾乎都要百年就是這個道理；最后是定型階段，定型就是定與適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型需要的、以人為本的大學(xué)模式。成型是起點、轉(zhuǎn)型是需求、定型是深化。既然是一個演化過程，就不能搞一刀切、運動式、政府在轉(zhuǎn)型過程要放手，通過市場機(jī)制解決問題。
朱镕基總理在上個世紀(jì)90年代國有企業(yè)改革過程中，曾說了一句極為經(jīng)典的話：改革深處是產(chǎn)權(quán)。那么，對轉(zhuǎn)向應(yīng)用型大學(xué)大學(xué)來說，也可以說一句：轉(zhuǎn)型深處是課程。課程不改，還是空洞的說教與難懂的理論；轉(zhuǎn)型只是一句空話。改革深處是課程，同時蘊含著教師隊伍的改革。一方面是我們年輕教師都是從校門到校門的年輕人，他們沒有社會實踐，沒有深厚的學(xué)養(yǎng)，怎樣體現(xiàn)能力導(dǎo)向的教學(xué)；所以，應(yīng)該幫助他們到企業(yè)去、到基層去、到最能了解市場的地方去才行。另一方面，現(xiàn)在教育部對應(yīng)用型大學(xué)有個偽要求，要求應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)該有多少比率的雙師型教師。請問，在市場上成功的人士，一年上百萬的年薪，為什么到大學(xué)去拿10萬年薪的工作；為什么到已經(jīng)被這個社會邊緣化的、地位低下的應(yīng)用型大學(xué)去找一個社會地位更低的工作。只有教師的年薪高于社會的平均水平時，雙師型的教師才有可能到學(xué)校去。否則去的就不是雙師型。
當(dāng)我說到改革深處是課程時，也指課程選好了，老師選好了，大學(xué)的管理者要選好�，F(xiàn)在許多大學(xué)校長來自于教育部與教育廳，他們或許是優(yōu)秀的政治家、社會活動家、教育專家、著名學(xué)者，他們懂政府、懂學(xué)術(shù)，似乎他們絕大多數(shù)不懂市場，不知道市場、行業(yè)、企業(yè)需要什么能力與知識結(jié)構(gòu)。所以，應(yīng)用型大學(xué)校長最好不要政府任命，由行業(yè)推薦。企業(yè)家也可以當(dāng)應(yīng)用型的大學(xué)校長，必要條件是要捐錢，不能掙錢，年薪一元人民幣則可；這個要求是必須的，回看我們大眾化以來的讓眾多貪婪的企業(yè)主在應(yīng)用型大學(xué)中謀取暴利，比賣淫、販毒的回報還高，這是政府的失職。
根上的問題還是教育部職能要轉(zhuǎn)型，教育部職能不轉(zhuǎn)型，大學(xué)轉(zhuǎn)型似乎也是空話。【我要評論】
本文為作者獨家授權(quán)新浪湖北使用，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。
文/武漢研究院創(chuàng)業(yè)與家族企業(yè)研究中心主任 甘德安教授
