甘德安教授兩會(huì)新觀察：大學(xué)轉(zhuǎn)型核心是不能搞運(yùn)動(dòng)，不能一刀切、不能上行政手段
本文作者：武漢研究院創(chuàng)業(yè)與家族企業(yè)研究中心主任 甘德安教授
早在2014年2月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，克強(qiáng)總理特別強(qiáng)調(diào)要“引導(dǎo)一批普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)類型高校轉(zhuǎn)型”。同年5月2日國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，把教育制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的重要戰(zhàn)略。在國(guó)家新政密集出臺(tái)的背景下，我國(guó)地方本科院校積極探索面向區(qū)域、立足應(yīng)用、產(chǎn)教融合、培育特色的差異化發(fā)展路徑，使建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)成為一種凝聚了社會(huì)廣泛共識(shí)的應(yīng)勢(shì)之舉。但轉(zhuǎn)型似乎并不順暢。所以，在今年兩會(huì)上，大學(xué)轉(zhuǎn)型依然是教育界的熱點(diǎn)問題。
其實(shí)，政府在構(gòu)建職業(yè)教育體系的構(gòu)想是非常積極、非常有意義的，也順應(yīng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的需要，順應(yīng)了構(gòu)造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系的需要，更是為構(gòu)建終身教育體系與完善中國(guó)教育體系早作謀劃。但是，想得好、說(shuō)的好并不等于做的好。
困難之一是幾千年中國(guó)教育體制的慣性。中國(guó)的高等教育從科舉制到應(yīng)試教育實(shí)際上是千年一貫制的。培養(yǎng)被動(dòng)的人、模仿的人，缺乏獨(dú)立人格與創(chuàng)新精神的人，培養(yǎng)了萬(wàn)物皆下品、惟有讀書高的單向度的人。傳授的知識(shí)，也是是什么的知識(shí)，而不是為什么的知識(shí)，更不是做什么的知識(shí)。韓愈《師說(shuō)》最有名的一句話就是：師者傳道、授業(yè)、解惑也。認(rèn)真想想，傳的什么道、授的什么業(yè)，用什么方式在解惑？?jī)汕攴饨ㄖ贫龋瑐鞯牟贿^(guò)是封建倫理之道，授的不過(guò)是忠君之業(yè)。我們有偉大的孔子、千年的儒學(xué)，也是把人與人的關(guān)系做為話題重點(diǎn)，但我們并沒有社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)。我們有道家，談?wù)摰囊彩侨伺c自然的關(guān)系，但我們沒有現(xiàn)代意義的物理學(xué)、數(shù)學(xué)、化學(xué)。我們有吸納佛教的禪宗，但我們沒有研究身與心關(guān)系的心理學(xué)。
科舉制就是培養(yǎng)一批讀書當(dāng)官、說(shuō)空話，百無(wú)一用的庸才。我們現(xiàn)在大學(xué)培養(yǎng)的人才，90%不應(yīng)該是官員、科學(xué)家，而應(yīng)是培養(yǎng)創(chuàng)新的人才、創(chuàng)業(yè)的人才，至少應(yīng)該多培養(yǎng)名實(shí)相符的工程師、高級(jí)技工與高素質(zhì)勞動(dòng)者。
其次，我們可以簡(jiǎn)要回顧近百年中國(guó)高等教育的三次轉(zhuǎn)型來(lái)看為什么這次轉(zhuǎn)型依然任重道遠(yuǎn)，舉步維艱。第一次轉(zhuǎn)型是20世紀(jì)20年代，以1922年新學(xué)制的頒布為標(biāo)志，主要以美國(guó)高等教育模式為參照系進(jìn)行的變革。成為亞洲最成功的教育。第二次轉(zhuǎn)型是全面照搬前蘇聯(lián)模式。重工輕理，取消政法、財(cái)經(jīng)等人文學(xué)科，教育完全功利化，導(dǎo)致幾代人缺乏人文精神的熏陶；現(xiàn)在社會(huì)的浮躁、貪婪與這次轉(zhuǎn)型依然相關(guān)。第三次轉(zhuǎn)型是1990年代，在辦世界一流大學(xué)的口號(hào)下，掛起合校風(fēng)。教育部的評(píng)級(jí)只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，差學(xué)校是好學(xué)校的低水平拷貝，地方院校是中央院校的低層級(jí)復(fù)制。其實(shí)，大學(xué)是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，如同自然界的生態(tài)鏈一樣，有食肉動(dòng)物、食草動(dòng)物與植物；即使是植物生態(tài)的森林，也應(yīng)是異齡、富層、混交(長(zhǎng)青樹、喬木、灌木等)的才健康生長(zhǎng)，否則容易遭受病蟲侵害。大學(xué)生態(tài)是一個(gè)光譜，不能是黑白分明的兩極，不能研究型、應(yīng)用型的一刀切。
此外，當(dāng)我們提出700所左右大學(xué)向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)，腦海里馬上浮現(xiàn)德國(guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的雙元化教育經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)是非常值得學(xué)習(xí)的。但是，德國(guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的雙元化經(jīng)驗(yàn)，是在市場(chǎng)機(jī)制下的經(jīng)驗(yàn)，而中國(guó)大學(xué)管理體制是扭了腰的。上面的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理，下面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生存。一個(gè)直觀例子就是，招生是計(jì)劃模式，就業(yè)是市場(chǎng)導(dǎo)向的。
再次，轉(zhuǎn)型過(guò)程中，一定要破除研究型大學(xué)是好大學(xué)，應(yīng)用型大學(xué)是二流以致不入流的大學(xué)的觀念與體制。要形成研究型大學(xué)是好大學(xué)(但應(yīng)該很少)；應(yīng)用型也是好大學(xué)(要很多)，比如，斯坦福既是研究型也是應(yīng)用型大學(xué)。要顛覆職業(yè)教育只能培養(yǎng)本科與?？频拇髮W(xué)學(xué)位設(shè)置體制，職業(yè)教育還應(yīng)培養(yǎng)更多的專業(yè)碩士與專業(yè)博士。
要認(rèn)識(shí)到大學(xué)轉(zhuǎn)型是一個(gè)演化過(guò)程，它存在著成型、轉(zhuǎn)型、定型三個(gè)階段。成型階段，也是大學(xué)成長(zhǎng)過(guò)程中的模仿階段；轉(zhuǎn)型階段，是從模仿向模仿創(chuàng)新轉(zhuǎn)型階段，這個(gè)從模仿到模仿創(chuàng)新有個(gè)過(guò)程，為什么好大學(xué)幾乎都要百年就是這個(gè)道理；最后是定型階段，定型就是定與適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型需要的、以人為本的大學(xué)模式。成型是起點(diǎn)、轉(zhuǎn)型是需求、定型是深化。既然是一個(gè)演化過(guò)程，就不能搞一刀切、運(yùn)動(dòng)式、政府在轉(zhuǎn)型過(guò)程要放手，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制解決問題。
朱镕基總理在上個(gè)世紀(jì)90年代國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，曾說(shuō)了一句極為經(jīng)典的話：改革深處是產(chǎn)權(quán)。那么，對(duì)轉(zhuǎn)向應(yīng)用型大學(xué)大學(xué)來(lái)說(shuō)，也可以說(shuō)一句：轉(zhuǎn)型深處是課程。課程不改，還是空洞的說(shuō)教與難懂的理論；轉(zhuǎn)型只是一句空話。改革深處是課程，同時(shí)蘊(yùn)含著教師隊(duì)伍的改革。一方面是我們年輕教師都是從校門到校門的年輕人，他們沒有社會(huì)實(shí)踐，沒有深厚的學(xué)養(yǎng)，怎樣體現(xiàn)能力導(dǎo)向的教學(xué)；所以，應(yīng)該幫助他們到企業(yè)去、到基層去、到最能了解市場(chǎng)的地方去才行。另一方面，現(xiàn)在教育部對(duì)應(yīng)用型大學(xué)有個(gè)偽要求，要求應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)該有多少比率的雙師型教師。請(qǐng)問，在市場(chǎng)上成功的人士，一年上百萬(wàn)的年薪，為什么到大學(xué)去拿10萬(wàn)年薪的工作；為什么到已經(jīng)被這個(gè)社會(huì)邊緣化的、地位低下的應(yīng)用型大學(xué)去找一個(gè)社會(huì)地位更低的工作。只有教師的年薪高于社會(huì)的平均水平時(shí)，雙師型的教師才有可能到學(xué)校去。否則去的就不是雙師型。
當(dāng)我說(shuō)到改革深處是課程時(shí)，也指課程選好了，老師選好了，大學(xué)的管理者要選好?，F(xiàn)在許多大學(xué)校長(zhǎng)來(lái)自于教育部與教育廳，他們或許是優(yōu)秀的政治家、社會(huì)活動(dòng)家、教育專家、著名學(xué)者，他們懂政府、懂學(xué)術(shù)，似乎他們絕大多數(shù)不懂市場(chǎng)，不知道市場(chǎng)、行業(yè)、企業(yè)需要什么能力與知識(shí)結(jié)構(gòu)。所以，應(yīng)用型大學(xué)校長(zhǎng)最好不要政府任命，由行業(yè)推薦。企業(yè)家也可以當(dāng)應(yīng)用型的大學(xué)校長(zhǎng)，必要條件是要捐錢，不能掙錢，年薪一元人民幣則可；這個(gè)要求是必須的，回看我們大眾化以來(lái)的讓眾多貪婪的企業(yè)主在應(yīng)用型大學(xué)中謀取暴利，比賣淫、販毒的回報(bào)還高，這是政府的失職。
根上的問題還是教育部職能要轉(zhuǎn)型，教育部職能不轉(zhuǎn)型，大學(xué)轉(zhuǎn)型似乎也是空話。
【智庫(kù)合作：武漢研究院 江漢大學(xué)武漢研究院專家談兩會(huì)】
