中國(guó)紀(jì)委監(jiān)察報(bào)第三版剖析了武漢市各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)紀(jì)審查的典型案例：有的黨員干部不僅自己在前臺(tái)大搞權(quán)錢交易，還縱容親屬在幕后收錢斂財(cái)；有的將自己從政積累的“人脈”和“面子”，用在為子女非法謀利上，影響十分惡劣。

　　挪用公款2020萬元用于兒子理財(cái)

　　涉案人：原青山區(qū)委常委、政法委書記高玉奇

高玉奇資料圖

　　高玉奇的兒子高越，大學(xué)畢業(yè)后在某銀行任客戶經(jīng)理，憑著時(shí)任區(qū)建設(shè)局局長(zhǎng)高玉奇的關(guān)系，青山區(qū)城投公司、區(qū)土地儲(chǔ)備中心、區(qū)建設(shè)局、摯誠(chéng)公司（區(qū)建設(shè)局下屬二級(jí)單位）等單位先后在該銀行開戶，成為其客戶。

　　2009年底，高越所在的銀行發(fā)售一款理財(cái)產(chǎn)品，銀行員工銷售該產(chǎn)品可以增加業(yè)績(jī)和收入。高越將這個(gè)消息告訴高玉奇后，父子一拍即合?！熬鳌钡母哂衿嫦氤鲆粋€(gè)“妙招”：由區(qū)建設(shè)局出資1800萬元、摯誠(chéng)公司出資220萬元，以摯誠(chéng)公司名義購(gòu)買2020萬元理財(cái)產(chǎn)品。如此一來，不僅能提升兒子的工作業(yè)績(jī)，還能得到一筆50萬元的好處費(fèi)。

　　動(dòng)用2020萬元進(jìn)行理財(cái)，談何容易？但在區(qū)建設(shè)局，憑著一把手的強(qiáng)勢(shì)地位，通過誘騙、欺瞞、威逼等手段，高玉奇順利地把事情辦妥。2010年2月，一份摯誠(chéng)公司投資2020萬元購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的合同秘密簽訂。

　　高玉奇認(rèn)為，該理財(cái)產(chǎn)品前景看好，自己肯定能“大賺一筆”。然而事與愿違，該理財(cái)產(chǎn)品凈值從第三個(gè)月起就開始虧損。當(dāng)經(jīng)手的財(cái)務(wù)人員忐忑不安地將擔(dān)憂向高玉奇匯報(bào)時(shí)，高玉奇向他們保證，發(fā)行該產(chǎn)品的投資公司信譽(yù)好、實(shí)力強(qiáng)，只是暫時(shí)虧損，不用擔(dān)心，不會(huì)有問題，并且這個(gè)事情他會(huì)“負(fù)責(zé)”到底。

　　但現(xiàn)實(shí)讓高玉奇的“保證”無法兌現(xiàn)：2013年6月，該產(chǎn)品被強(qiáng)制清倉(cāng)，2013年7月，該信托公司回款給摯誠(chéng)公司1321.4萬元。這意味著以摯誠(chéng)公司名義購(gòu)買的該理財(cái)產(chǎn)品虧損了698.6萬元。

　　為了彌補(bǔ)近700萬元的巨額虧損，盡快平息震蕩，高玉奇一面盡其所能，通過向熟識(shí)的老板借款150萬元，讓兒子將收受的購(gòu)物卡、煙酒變現(xiàn)等方式籌款來彌補(bǔ)“窟窿”；一面又自導(dǎo)自演了一曲“雙簧戲”：以區(qū)委政法委書記及高越父親的身份約見投資公司負(fù)責(zé)人，將虧損事件定性為可能影響社會(huì)穩(wěn)定，屬其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，要求投資公司共同出資彌補(bǔ)虧損。至案發(fā)時(shí)，高玉奇和投資公司陸續(xù)賠償了摯誠(chéng)公司680萬元。

　　2014年11月，湖北省委第二巡視組到武漢市巡視時(shí)，高玉奇的問題暴露出來。2015年3月，武漢市紀(jì)委對(duì)高玉奇進(jìn)行立案審查。隨著調(diào)查深入，高玉奇挪用公款連同收受他人財(cái)物、貪污公款、設(shè)立小金庫(kù)等違紀(jì)違法問題一一浮出水面。

　　案發(fā)時(shí)，高玉奇57歲，高越28歲。父子感情深厚，經(jīng)常在公園散步談心。然而，這種溫情的生活場(chǎng)景卻被高玉奇瘋狂的行為斷送了，不僅他自己身陷囹圄，2015年4月，高越也因涉嫌共同受賄被檢察機(jī)關(guān)立案批捕。