本報訊（記者李亦中 通訊員王田甜）出生17天的男嬰，在月子中心接受專業(yè)護理后猝死。月子中心因無法證明自己“無過錯”，被法院判決賠償57萬余元。市中級法院昨日披露，該判決已生效。

　　在月子中心喂奶粉后出現(xiàn)異常

　　2015年2月，產(chǎn)婦周某臨近分娩，為讓自己和孩子得到更專業(yè)的護理，周某夫婦與武漢某月子中心簽署了一份《母嬰休養(yǎng)服務(wù)合同》，約定由該護理中心對周某及新生兒提供月子護理服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容包括婦幼保健專家診療、兒科專家常規(guī)巡診以及健康評估、護理等。周某夫婦向月子中心支付了服務(wù)費和押金2.6萬元。

　　2015年4月21日，周某在醫(yī)院產(chǎn)下一名健康男嬰，小名頎頎，一周后，母子倆入住月子中心。5月7日20時40分左右，護理人員照例將頎頎從周某身邊抱離，到托管室去喂奶粉，不料21時許，護理人員將頎頎抱至周某面前，只見頎頎全身蒼白，沒有呼吸和動靜，知覺全無。

　　周某趕緊將孩子送至醫(yī)院搶救，當時被診斷為“新生兒缺氧缺血性腦病、新生兒肺炎”。第二天中午，頎頎突然心律失常，呼吸心跳驟停死亡。

　　家長要求調(diào)看監(jiān)控被拒

　　頎頎身體健康，出生僅17天卻突然死亡，周某夫婦認為月子中心難辭其咎，應(yīng)承擔賠償責任。雙方協(xié)商未果。

　　2015年6月，周某將月子中心訴至武昌區(qū)法院，請求判令該月子中心賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等合計52萬元，精神損害撫慰金8萬元。

　　周某稱，自己歷經(jīng)兩次流產(chǎn)才有了這個兒子，懷孕期間十分謹慎小心，頎頎剛一出生，周某便委托兩家知名醫(yī)學(xué)院為頎頎做過先天性代謝缺陷檢測，檢測結(jié)果未見異常。事發(fā)當晚，頎頎在喝過少量母乳后被護理人員抱走喂奶粉，結(jié)果遭此橫禍。出事后，自己曾要求查看事發(fā)時托管室的監(jiān)控攝像，被中心負責人拒絕。

　　月子中心辯稱，月子中心是一家有資質(zhì)的合法機構(gòu)。缺陷檢測結(jié)果并不代表頎頎沒有患其他先天性疾病的可能。按雙方合同約定，因自身疾病導(dǎo)致的死亡，中心不承擔責任。月子中心按合同提供月子服務(wù)，并無過錯，且已將收取的服務(wù)費和押金全額退還給周某，不應(yīng)再承擔賠償責任。關(guān)于監(jiān)控攝像，月子中心在托管室安裝了監(jiān)控設(shè)備，但事發(fā)當天，因托管室漏水裝修，公司更換了無監(jiān)控設(shè)備的房間作為嬰兒托管室，導(dǎo)致不能提供頎頎在托管室內(nèi)發(fā)病時的監(jiān)控攝像，并非故意隱瞞。

　　月子中心無法舉證“無過錯”

　　經(jīng)審理，武昌區(qū)法院認為，月子中心辯稱“頎頎系先天性疾病導(dǎo)致死亡”“護理行為無過錯”等，應(yīng)當舉證證明，否則其辯稱將不被支持。

　　但月子中心堅持不申請對頎頎死亡原因做司法鑒定，也無法提交相應(yīng)的視頻資料或其他有效證據(jù)，證明護理工作沒有過錯。武昌區(qū)法院遂判令月子中心對欣欣死亡承擔過錯責任，限期賠償周某各項損失52萬余元、精神損害撫慰金5萬元。

　　月子中心不服，提起上訴。認為根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，該案應(yīng)該由受害人周某夫婦一方舉證月子中心“有過錯”，而月子中心無需證明自己“沒過錯”。請求判令月子中心無責。

　　市中級法院認為，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，在普通侵權(quán)案件中，受害人需要提供證據(jù)證明加害人有過錯、其過錯與損害事實存在因果關(guān)系等，才能實現(xiàn)勝訴目的。但某些情況下要證明加害人“有過錯”難度很大，所以特殊情況下可根據(jù)公平原則和誠實信用原則，由法官運用自由裁量權(quán)，綜合當事人舉證能力等因素，采取舉證責任倒置，即由加害人舉證。

　　市中級法院民二庭楊玲法官解釋，本案要求月子中心舉證“無過錯”，是因為當時月子中心工作人員和頎頎單獨相處，舉證的可能性、可行性更大。本案案發(fā)時，頎頎處于托管中，完全脫離了父母的監(jiān)護，頎頎父母無法知曉托管期間的看護狀況，也無法證明月子中心存在何種過錯。但他們已提交證據(jù)證明頎頎在交付托管前的健康狀況，而月子中心既不能提供托管監(jiān)控錄像等證明其“無過錯”，也不愿申請對頎頎死亡原因進行司法鑒定，只能自吞苦果。

　　市中級法院駁回月子中心上訴，維持原判。