關(guān)乎百姓“舌尖上的安全”的《中華人民共和國食品安全法(修訂草案)》(以下簡稱“修訂草案”)日前經(jīng)第十二屆全國人大常委會第九次會議初次審議，昨天，修訂草案審議稿全文在中國人大網(wǎng)公布，向社會公開征集意見。
在人大常委會審議期間，“史上最嚴(yán)”法典引發(fā)關(guān)注，其中，網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺將承擔(dān)連帶責(zé)任、理順食品監(jiān)管體制“九龍治水”的局面等問題都引發(fā)了社會各界廣泛討論。對此，記者采訪相關(guān)官員及專家學(xué)者，就上述問題進行闡釋。
關(guān)于 九龍治水
建立協(xié)作機制難度不小
京華時報：修訂草案說是理順了食品監(jiān)管體制，但是還是很多部門參與管理？
羅云波(中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院院長)：我國食品監(jiān)管體制好像還是“九龍治水”，但是仔細(xì)分析，總體上來講是兩段式管理，一個是種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)當(dāng)中的食用農(nóng)產(chǎn)品，是由農(nóng)業(yè)部門來管。另外，現(xiàn)在的食品，從加工、銷售、餐飲、流通等等，由國家食品藥品監(jiān)督管理總局作為主要的主體。其他部門只是一些補充，跟過去的“九龍治水”是有很大改變的。
京華時報：在實際執(zhí)行中，部門之間的銜接遇到很多難題，修訂草案該如何解決？
張永健(中國社會科學(xué)院食品藥品產(chǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管研究中心主任)：真正食品安全監(jiān)管過程中實際上是協(xié)作體制的建立，食品安全法當(dāng)中多次提到了這一點，我個人認(rèn)為這個難度不小。到目前這么多部門都不能夠建立一個跨部門的食品安全信息平臺，從財力支持上和技術(shù)支撐上來講都可以做到，但是為什么做不到。所以如果能從頂層設(shè)計的角度真正搭建一個科學(xué)高效的協(xié)作機制的框架，我覺得可能會有利于清晰這種協(xié)作的權(quán)責(zé)，真正能夠有效地解決好跨部門、多部門之間的協(xié)作和效率。
信息不公開監(jiān)管受制約
京華時報：跨部門的食品安全信息平臺如此重要？
王晨光：建立一個統(tǒng)一的食品安全信息平臺是我們這次修法大力打造的最嚴(yán)格食品安全監(jiān)管制度當(dāng)中非常重要的一個支柱。如果食品安全問題沒有一個公開的、全面的信息平臺，我們的監(jiān)管就會受到很大的制約。這樣一個信息監(jiān)管的平臺，首先需要解決主管部門、相關(guān)主體之間信息怎么互通的問題，解決“九龍治水”的問題。同時第二個方面，他要向公眾開放，要讓所有的社會中的各種組織，包括公民、消費者都能夠查到生產(chǎn)經(jīng)營者的資信程度，他們在以往生產(chǎn)食品當(dāng)中的信用狀況等等，也能夠直接獲取到有關(guān)食品安全方面一些風(fēng)險的警示或者問題。所以這樣一個平臺應(yīng)當(dāng)是一種開放的，而且是及時的。
京華時報：這就帶來一個問題，這個信息平臺的發(fā)布是由誰來執(zhí)行？
王晨光：的確，如果發(fā)布是沒有任何控制的，這樣就會產(chǎn)生各種各樣的問題，一方面信息可能很快，誰都可以往上貼，另一方面，這里難免會有一些虛假的，甚至捕風(fēng)捉影的信息，這種信息又會對公眾產(chǎn)生很大的影響，甚至?xí)斐缮鐣撤N局部的恐慌。所以對信息的發(fā)布肯定要求他的準(zhǔn)確性、科學(xué)性。
最嚴(yán)法典
并非指由政府單打獨斗
京華時報：食品安全法修訂草案中增加“建立最嚴(yán)格的食品監(jiān)管制度”，該制度如何構(gòu)建？
王晨光(清華大學(xué)法學(xué)院教授)：建立最嚴(yán)格的食品監(jiān)管制度勢在必行，但并非指由政府來單打獨斗承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，而是建立由政府主導(dǎo)、全社會參與的全面的食品安全管理體系。比如，一些檢測、評估、檢驗的機構(gòu)可能越來越社會化，變成不僅僅是和政府相關(guān)聯(lián)的事業(yè)單位，真正變成獨立的社會組織。同時全社會共治包括各種消費者權(quán)益保護組織和其他的機構(gòu)能夠參與進來，以及還有廣大消費者等，形成一整套的聯(lián)動的、系統(tǒng)的對食品安全的監(jiān)管體系，只有社會共治這樣的網(wǎng)絡(luò)體系建立起來了，才能形成最嚴(yán)格的監(jiān)管體制。
京華時報：這種所謂最嚴(yán)格的監(jiān)管機制如何落到實處？
王旭(中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授)：食品安全法修訂草案在追責(zé)方式上已經(jīng)突破單一處罰，體現(xiàn)多元性。既有財產(chǎn)罰，也有人身罰，還有資格罰，比如對構(gòu)成犯罪的人終身禁止他再進入食品行業(yè)。對造成重大事故的認(rèn)證人、食品安全的檢驗人也禁止他進入食品行業(yè)。此外，在責(zé)任銜接方面，草案立足于將民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任做一種無縫對接。如果消費者受到了食品安全損害的，既可以向生產(chǎn)者提出追責(zé)，也可以向經(jīng)營者提出追責(zé)，草案提出采取首付責(zé)任制的原則，這防止了責(zé)任者之間互相推諉。這樣一種責(zé)任體系的銜接配合、無縫對接，其實也是為了法律的適用不留死角，能夠讓責(zé)任落地。
關(guān)于 網(wǎng)絡(luò)交易
目前沒有形成規(guī)范制度
京華時報：修訂草案將網(wǎng)絡(luò)食品交易行為納入食品安全法視野，有沒有考慮監(jiān)管難度較大？
王晨光：網(wǎng)絡(luò)交易現(xiàn)在是大勢所趨，現(xiàn)在國家監(jiān)管部門也在制定有關(guān)的規(guī)章，涉及到網(wǎng)絡(luò)食品藥品的交易問題。食品安全法修訂草案把網(wǎng)絡(luò)交易作為將來監(jiān)管的主要方面寫進去是非常有必要的。我國食品生產(chǎn)有自己的一個特點，農(nóng)產(chǎn)品、初級食品的生產(chǎn)是非常分散、個體化的，對這些食品的監(jiān)管體制如何更嚴(yán)格、更有效，是需要在修法當(dāng)中考慮的問題�，F(xiàn)實中，目前對網(wǎng)絡(luò)上食品交易確實沒有形成規(guī)范的制度。
最高法院在《審理食品藥品糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中也對網(wǎng)絡(luò)銷售的問題做了司法解釋，也已經(jīng)生效了，但是在實施過程中還沒有直接對個體化的網(wǎng)絡(luò)交易實行有效的監(jiān)管，這里主要是指大的生產(chǎn)企業(yè)和大的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商。
隨著食品安全體系健全完善，在網(wǎng)絡(luò)平臺上交易的，不論是大的企業(yè)還是小的個體，都要納入監(jiān)管范圍。凡是從事網(wǎng)上食品交易的，必須要實名，必須要有資質(zhì)。像現(xiàn)在這種有一個賬戶就可以在網(wǎng)上銷售的方式，隨著監(jiān)管制度的完善應(yīng)該可以有效地納入監(jiān)管的范圍內(nèi)的，從事網(wǎng)絡(luò)食品交易、銷售，甚至宣傳，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
交易平臺須具備持續(xù)性
京華時報：第三方平臺如何界定？
王晨光：實際上指第三方經(jīng)營一個網(wǎng)絡(luò)交易平臺，這個平臺能夠生成合同，能夠進行網(wǎng)上支付結(jié)算，以及網(wǎng)絡(luò)交易最后的訂單，提供了一個比較完善的交易平臺，而且是持續(xù)性的，而不是個人之間的交易。
京華時報：淘寶、一號店、京東和微博、微信的第三方連帶責(zé)任是否有所區(qū)別？
陳谞(國家食品藥品監(jiān)督管理總局法制司副司長)：搭建一個購物的平臺進行交易的才是真正的第三方平臺。至于個人的微博、微信不能當(dāng)做是一個交易平臺，而是個人的朋友圈子。
王晨光：首先是把持續(xù)性的比較穩(wěn)定的網(wǎng)上交易的平臺納入到法制的框架當(dāng)中去監(jiān)管。通過微信不是持續(xù)性的，而是一次性的，這是屬于偶發(fā)性的個人之間的交往，這個由民事法律規(guī)范去調(diào)整是不是構(gòu)成欺詐，是不是構(gòu)成侵權(quán)。
微信賬號賣食品應(yīng)擔(dān)責(zé)
京華時報：也就是通過微信完成的網(wǎng)絡(luò)食品交易，如果出現(xiàn)問題，微信不承擔(dān)連帶責(zé)任？
徐景和(國家食品藥品監(jiān)督管理總局法制司司長)：因為微信沒有改變雙方交易的信息，如果改變了雙方的交易，或者參與交易其中，他要承擔(dān)責(zé)任，微信只是提供了一個渠道，搭了一個橋梁。
羅云波：有一些微信賬號是以銷售為目的的個人經(jīng)營行為，我覺得他自己是一個第三方，因為他和供應(yīng)方有關(guān)系，跟他的客戶也有關(guān)系，他自己成為了第三方，在這種情況下，如果他經(jīng)營的是食品，他就需要注冊，他就是一個網(wǎng)店，他就要按照那些制度接受監(jiān)管。
京華時報：第三方平臺需不需要拿許可證？
徐景和：有人說第三方平臺就是食品經(jīng)營者，要拿許可證，有人說第三方平臺不是經(jīng)營者，僅僅提供平臺和橋梁，但是因為他承擔(dān)一定管理責(zé)任也要拿一定的利益�，F(xiàn)在食品安全法當(dāng)中，關(guān)于第三方平臺還沒有規(guī)定拿許可證。
