母親逃出家后求助鄰居

　　據陳某的母親高某的證言，案發(fā)前，陳某確實曾讓老兩口將一套房子過戶給他，老伴當時沒有同意，而陳某要求他們在一個月內給出答復。案發(fā)當天上午，她曾聽到陳某的臥室里傳出砸東西的聲音。案發(fā)當天傍晚，她與丈夫在臥室看電視時，陳某拿著刀走進了他們的房間。

　　對于案發(fā)當時的情況，高某描述稱，“陳某張著大嘴喊，像瘋了一樣，右手拿刀朝我們砍來”。高某稱，老伴被陳某用刀砍倒后躺在地上已經不行了，而她的頭部也被砍傷，眼睛被血擋住，她跪著往后退到客廳開門跑出去。

　　高某的證言顯示，她被砍傷后，從4樓一直跑到1樓，向居住在1樓的鄰居求救。1樓住戶的證言顯示，事發(fā)時，她正在家中做飯，突然一名滿臉是血的女士進來說，“救人吧，殺人啦，兒子把爹殺了，快報110”。隨后，該住戶撥打電話報警。

　　對于一家三口的平日關系，高某稱，陳某與父親平時很少溝通，“老伴看不起兒子，兒子平時生氣就在屋內砍柜子或門發(fā)泄”。陳某的表哥及大姨作證稱，陳某和父親之間矛盾較深，和母親關系也一般。

　　獲母親原諒被判處死緩

　　庭審中，陳某對指控事實不持異議。北京中勉律師事務所律師黃莉凌受北京市法律援助中心的指派，為陳某進行了辯護。律師認為，陳某具有人格障礙，案發(fā)前喝下含有尼古丁成分的烈酒，導致其自控能力明顯下降。而案件是由家庭矛盾引發(fā)，社會危害性小。此外，第一次鑒定評定陳某為無刑事責任能力人，但陳某仍主動要求重新鑒定，陳某有認罪、悔罪的表現，請求從輕處罰。

　　案件審理期間，陳某的母親高某對兒子表示諒解，并向法院提交了書面材料。

　　去年7月，市二中院對此案做出了一審判決。市二中院經審理認為，陳某因家庭矛盾竟持刀故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，一人重傷，其行為已經構成故意殺人罪，且罪行極其嚴重，依法應予懲處。經查，陳某雖有人格障礙，但其作案時辨認、控制能力存在，具有完全刑事責任能力。鑒于陳某到案后如實供述主要罪行，其母親對其表示諒解，并結合案件具體情節(jié)，最終，法院一審以故意殺人罪，判處陳某死刑，緩期二年執(zhí)行，并限制減刑。

　　陳某上訴后，北京市高院近日做出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　　□追訪

　　律師稱兇犯家缺乏溝通

　　3月25日上午，黃莉凌律師接受京華時報記者采訪時表示，她曾于去年3月和4月份在看守所內見過兩次陳某，陳某性格內向，說起話來吞吞吐吐，但總體來說交流正常，“陳某對我說，他對做過的事情很后悔，就是判死刑的話，他也沒有意見”。

　　“陳某是想單獨居住，所以向父母要房”，黃莉凌稱，陳某有這樣的行為，也有可能受到家庭環(huán)境的影響。她從陳某的親戚或鄰居了解到，一家三口平時缺乏溝通，常常也會發(fā)生爭執(zhí)。而陳某的父親脾氣較急躁，有時看電視，會對著電視罵半個小時。

　　此外，黃莉凌還稱，在陳某的成長中，父親常常罵他。陳某的親戚曾反映，陳某父親曾在陳某上初中時，在學校當著同學的面扇其耳光，“在看守所時見到陳某，我問起他有沒有這件事，陳某回答，‘這種情況太常見了，你說的是哪一次？’”

　　案發(fā)房屋已經低價出售

　　3月23日上午9點，京華時報記者來到了位于房山區(qū)南上崗村附近某小區(qū)的案發(fā)房屋。記者多次敲門，屋內不斷傳出狗叫聲，無人應答。后經多方了解，記者得知該房屋已于2013年9月，以低于市場價賣給了新的住戶。

　　陳某的鄰居告訴記者，此處都是回遷房，但陳某一家并不是附近的村民，平時上下樓偶爾碰面，但沒有說過話。出事幾個月后，該房屋進行了裝修，搬進來了新的一家人。

　　小區(qū)內幾位住戶告訴記者，案發(fā)時，他們聽到了慘叫聲，后來還看到房屋起火。案發(fā)當晚，在現場勘查結束后，該小區(qū)物業(yè)公司的工作人員進入房間清理，用水沖刷屋內血跡。清理工作一直從晚8點持續(xù)到凌晨4點左右，血水順著樓梯流到樓下住戶房間，還曾造成一些住戶不滿。