目前，并不清楚這宗400余畝地塊的土地用途何時、由誰批準最終變更用途。司法材料僅稱，后經(jīng)湖北省農業(yè)廳和武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)管委會協(xié)調，武漢市國土資源管理局東湖新技術開發(fā)區(qū)分局（下稱東湖國土分局）對該宗土地掛牌公告轉讓。

　　查詢2005年7月公開的掛牌公告可知，公告中已經(jīng)顯示土地用途為住宅。

　　育種中心在當年的掛牌文件中提出了很高的要求：競得人須幫助完成四個國家重點畜牧科研生產(chǎn)基地項目的搬遷重建，并安排育種中心150名職工就業(yè)。深圳泰然時任董事長馬新建后來作證稱，上述條件由深圳泰然與南湖開發(fā)辦共同商議，目的是排擠其他競爭對手。

　　司法文書顯示，其間的一個插曲是，武漢一家企業(yè)想?yún)⑴c此項目，但認為條件苛刻而提出質疑。陳柏槐等人得知后，請人勸這家公司退出競爭。

　　當年8月，武漢泰然以3.6229億元的底價如愿順利摘牌，后向國土部門繳納土地出讓金1.81億余元。按照規(guī)定，武漢泰然還應支付1.81億余元 的出讓補償金給育種中心，但武漢泰然實際支付了6380萬元。而育種中心出具虛假證明稱已收到1.81億余元，以幫助武漢泰然盡快辦理土地使用權證。

　　一年后，湖北省財政廳獲知育種中心轉讓國有土地后，向湖北省政府反映此事未按規(guī)定報請財政廳審批。湖北省政府批示農業(yè)廳整改。對此，陳柏槐要求農業(yè)廳相關部門研究“應對之策”，但實際上并未實質性整改。

　　另外，育種中心還有240畝存量剩余土地。2007年，陳柏槐又介紹朋友段昕與南湖開發(fā)辦商議，約定以每畝83萬元的價格轉讓給湖北國海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，至2011年，該公司以掛牌底價獲得86.47畝土地的使用權。操作模式與前述地塊類似。

　　“集體研究”的追責界定

　　案發(fā)后，國土部門認定涉案土地掛牌交易違規(guī)，共給國家造成經(jīng)濟損失6.106億元。其中，武漢泰然獲得的涉案土地經(jīng)評估價為10.65億余元，僅此就造成國家損失5.42億余元。

　　與濫用職權伴隨的多有受賄行為。司法文書稱，陳柏槐為深圳泰然取得國有劃撥土地和合作開發(fā)南湖玫瑰灣等事項提供幫助，2005年7月至2008年底，陳柏槐先后收受深圳泰然時任負責人馬新建等人給予的70萬元。另外，2003年至2013年間，陳柏槐利用湖北省農業(yè)廳黨組書記、廳長，湖北省政協(xié)副 主席等職務便利，為武漢佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等單位和個人提供幫助，收受財物213萬余元。

　　此案庭審時，陳柏槐否認指控，并稱其在偵查階段作的供述受到了“逼供、誘供”，請求宣告無罪，因此被稱為十八大后首個拒不認罪的落馬官員。

　　陳柏槐辯稱，育種中心土地轉讓的事情系經(jīng)湖北省農業(yè)廳黨組會議集體研究決定，還召開廳長辦公會議進行“公決”，由全體參會人員簽字表示同意，不應由他個人負責。

　　福州市中院審理認定，湖北省農業(yè)廳未經(jīng)行政主管部門批準，批復同意育種中心將國家劃撥的畜牧科研用地用于經(jīng)營性開發(fā)，且農業(yè)廳未經(jīng)審批即批復同意轉讓國有資產(chǎn)，違規(guī)轉讓協(xié)議自始至終未經(jīng)有關部門批準，雖然涉案土地后經(jīng)掛牌交易，但交易過程明顯違規(guī)。

　　在違法轉讓土地中，陳柏槐起了提議、主導和決定性作用?！半m然經(jīng)過集體研究，但作為黨組書記、廳長、集體會議的主持人，陳柏槐對違法決定造成的后果負有主要和直接的責任?！?/p>

　　對于“集體研究”式的瀆職犯罪，如何追究違法決定人員的刑事責任？這曾是司法實踐中存在的突出難題。為了解決這個問題，在陳柏槐被捕的前一年，“兩高”專門對此發(fā)布司法解釋。

　　最高法院發(fā)言人孫軍工稱，對于多人特別是上下級共同實施或者集體研究實施的瀆職犯罪，違法決定的負責人員往往以經(jīng)集體研究為托辭推卸責任，此前的實 踐當中有的只追究了具體執(zhí)行人員的刑事責任?！斑@種‘抓小放大’的現(xiàn)象違背了問責機制的基本要求，既不公平，也不利于預防和懲處犯罪?！?/p>

　　最高法院刑二庭庭長裴顯鼎認為，當前在土地資源、生態(tài)環(huán)境等領域，存在行政主管部門甚至地方一級黨政部門集體研究違法決定的瀆職現(xiàn)象，出現(xiàn)危害結果后涉事人員往往以經(jīng)集體研究為由推卸責任。一些負責人還刻意假借集體研究掩飾其個人意志。

　　因此，為明確刑事責任主體，對以“集體研究”形式實施的瀆職犯罪，應依法追究負有責任人員的刑事責任；而對于具體執(zhí)行人員，可視具體情節(jié)決定是否追究刑責或者從輕處罰。

　　另據(jù)《財經(jīng)》記者梳理的資料顯示，自十八大后至2015年1月23日期間，落馬的631名主要官員（相關報道見《財經(jīng)》2015年第8期封面報道“反腐‘砍樹救林’”），目前查辦的瀆職犯罪已趕超貪污類案件。

　　在已公開的案件中，湖南省張家界市政府原秘書長白開文，也被指涉嫌利用集體研究的方式，違法決定職權之外的事務，同意開發(fā)區(qū)內企業(yè)產(chǎn)業(yè)項目違法用 地，被國土部門罰款167萬余元，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，涉嫌濫用職權罪。另外，白開文同被指控涉嫌受賄?？梢?，“集體研究”形式掩蓋下的瀆職類犯 罪，往往與貪賄犯罪交織在一起，是值得當前重視的一類犯罪。

　　一審宣判后，陳柏槐不服提出上訴，目前未有二審消息。北京市中同律師事務所律師王玉森擔任陳的二審辯護人，他認為，一審認定陳柏槐通過集體研究形 式，違反規(guī)定非法轉讓涉案土地的事實是錯誤的，陳及湖北農業(yè)廳都并未逾越國土管理部門對國有劃撥土地的管理權，湖北省農業(yè)廳只是育種中心層層上報中的一個 環(huán)節(jié)，最終收回國有土地、進行出讓并簽訂國有土地使用權出讓合同的是國土部門。

　　另據(jù)悉，時任湖北省農業(yè)廳副廳長后出任湖北省政協(xié)常委的梅祖恩、南湖開發(fā)負責人張思華、育種中心法定代表人馬健紅也因此落馬，并被另案處理。

　　陳柏槐案的影響不止于此。武漢市國土部門出具的證明稱，涉案土地交易違法，武漢泰然公司違法取得的土地使用權證具有法定注銷的情形，應依法予以注銷。但泰然南湖玫瑰灣項目首期2007年底開盤，后期項目陸續(xù)報建開盤，樓盤大部分已經(jīng)向市場銷售。

　　購買尾盤的業(yè)主因此受到了影響。購房者馬麗（化名）去年初購買了玫瑰灣二期Ⅱ區(qū)的房子一套，她說，“當時置業(yè)顧問說年底就能交房，但購房合同的日期寫今年6月底，我們看房時也看到房子整體已經(jīng)建好，只剩樓道裝修、電梯施工，因此相信能在去年底交房?！?/p>

　　但到了合同約定的2015年6月底并未交房， 8月初馬麗才拿到房子的鑰匙?！敦斀?jīng)》記者看到了一份武漢泰然于8月7日發(fā)出的延期賠付說明，說明稱，泰然南湖玫瑰灣二期Ⅱ區(qū)8號、9號樓，“因受到某案 件影響，未能如期”，現(xiàn)已取得竣工備案相關文件，將依照合同約定賠付。玫瑰灣二期Ⅱ區(qū)8號、9號樓共約200余戶。

　　購房合同還約定，應在交房之日起365天內，出賣人應主動辦理商品房產(chǎn)權登記手續(xù)。馬麗等人能否如期拿到房產(chǎn)證？目前而言，未有定數(shù)。