用納稅人的錢(qián)幫少數(shù)人買(mǎi)房
限購(gòu)?fù)耸校a(bǔ)貼出手
在近日舉行的沈陽(yáng)冬季房交會(huì)期間，沈陽(yáng)市政府出臺(tái)的購(gòu)房補(bǔ)貼政策引起廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。據(jù)記者了解，除遼寧沈陽(yáng)外，江西、浙江、山東、安徽等20多個(gè)城市在取消樓市“限購(gòu)令”后，先后出臺(tái)了購(gòu)房補(bǔ)貼、契稅補(bǔ)貼等一系列提振當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)的措施。
繼今年6月呼和浩特率先取消限購(gòu)后，絕大多數(shù)限購(gòu)城市已跟進(jìn)解禁。針對(duì)樓市新變化，一些地方又頻出新招，改“限市”為“托市”。地方政府購(gòu)房補(bǔ)貼方式主要有三種：
調(diào)整普通住宅標(biāo)準(zhǔn)。近期，北京、上海等城市相繼調(diào)整了普通住宅標(biāo)準(zhǔn)。同策咨詢(xún)研究部總監(jiān)張宏偉認(rèn)為，調(diào)整普通住宅標(biāo)準(zhǔn)后，契稅優(yōu)惠惠及面擴(kuò)大，更多的剛需及改善購(gòu)房群體將少繳納稅費(fèi)，并獲得貸款優(yōu)惠利率。以上海內(nèi)外環(huán)之間一套總價(jià)為260萬(wàn)元的房源為例，調(diào)整前總價(jià)超過(guò)200萬(wàn)元的住宅屬于非普通住宅，契稅標(biāo)準(zhǔn)為3%，即7.8萬(wàn)元；調(diào)整之后，其總價(jià)低于310萬(wàn)元屬于普通住宅，稅率將按1.5%繳納，購(gòu)房者僅需交稅3.9萬(wàn)元。
政府直接給予契稅優(yōu)惠或減免。即通過(guò)對(duì)特定產(chǎn)品類(lèi)型樓盤(pán)，如精裝修、綠色建筑項(xiàng)目、90平方米以下戶(hù)型等的成交給予契稅減免優(yōu)惠。例如，安徽宿州出臺(tái)政策，從10月17日至11月20日，對(duì)個(gè)人購(gòu)買(mǎi)新建商品住房或二手房繳納契稅的，該市財(cái)政按所繳納契稅額的100%給予住房補(bǔ)貼。山東濰坊10月19日宣布，個(gè)人購(gòu)買(mǎi)90平方米以下且屬首套房者，政府給予其契稅100%補(bǔ)貼；90平方米以上、144平方米以下的，或者用于創(chuàng)業(yè)的300平方米以下商業(yè)、辦公用房，契稅予以50%補(bǔ)貼。江西則發(fā)文通知，各地可對(duì)二手房交易契稅、營(yíng)業(yè)稅給予適當(dāng)補(bǔ)貼等。
政府直接發(fā)放貨幣補(bǔ)貼。如沈陽(yáng)在冬季房交會(huì)期間，特別為購(gòu)房者提供貨幣補(bǔ)貼：90平方米以下每平補(bǔ)30元，90—144平方米每平補(bǔ)貼50元，144平方米以上的每平補(bǔ)150元。江西有關(guān)部門(mén)也發(fā)文通知，除基本解除限購(gòu)?fù)?，各地可?duì)交易契稅、營(yíng)業(yè)稅適當(dāng)補(bǔ)貼。
行政“托市”引發(fā)公平質(zhì)疑
近年來(lái)一些地方政府對(duì)樓市的干預(yù)不少，初衷均是為避免市場(chǎng)大起大落，但一系列行政化舉措?yún)s引發(fā)對(duì)公平性的質(zhì)疑。
人為影響市場(chǎng)預(yù)期。由于行政之手伸得過(guò)長(zhǎng)，消費(fèi)判斷往往與市場(chǎng)走向相悖，出現(xiàn)“買(mǎi)漲不買(mǎi)跌”怪圈。一些接受采訪(fǎng)的市民表示，“政府救市”表明房?jī)r(jià)處于下行空間，將繼續(xù)觀(guān)望。業(yè)內(nèi)人士也反映，政府行為讓他們研判后市面臨不確定因素。
財(cái)政補(bǔ)貼、免稅有失公允?！澳切┵?gòu)房者并非住房保障對(duì)象，憑啥拿納稅人的錢(qián)來(lái)幫他們買(mǎi)房？”沈陽(yáng)李先生對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼買(mǎi)房直呼不解。而對(duì)于沈陽(yáng)大戶(hù)型補(bǔ)得多、中小戶(hù)型補(bǔ)得少的購(gòu)房補(bǔ)貼政策，更有人質(zhì)疑其“濟(jì)富力度大，濟(jì)貧力度小”。網(wǎng)友議論，政府出臺(tái)政策時(shí)應(yīng)該約束好權(quán)力邊界，不能顧此失彼，“亂作為”。
有為特定對(duì)象牟利之嫌。今年5月，媒體披露杭州要求商品住宅售價(jià)應(yīng)與備案價(jià)一致，一旦降幅超過(guò)15%就需重新申報(bào)備案，被解讀為杭州對(duì)房?jī)r(jià)的“限降令”。
公共政策不能顧此失彼
一些業(yè)內(nèi)人士和專(zhuān)家接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“托市”手段亦應(yīng)一分為二地看待。如對(duì)調(diào)整普通住宅標(biāo)準(zhǔn)和契稅優(yōu)惠的做法普遍表示贊同，認(rèn)為其是順應(yīng)市場(chǎng)變化、讓利于民的舉措。
而直接用地方財(cái)政對(duì)購(gòu)房者進(jìn)行貨幣補(bǔ)貼做法卻值得商榷。專(zhuān)家認(rèn)為，這是地方政府對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)的一種直接干預(yù)。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所稅收政策研究室資深研究員梁季表示，公共財(cái)政對(duì)弱勢(shì)群體可以通過(guò)轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行補(bǔ)貼，用財(cái)政資金來(lái)補(bǔ)貼非固定對(duì)象購(gòu)房者，顯然是不規(guī)范的，有失公平性。隨意對(duì)稅費(fèi)減免緩，也會(huì)對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成直接干預(yù)。
政府對(duì)樓市伸出行政之手，顯然并非治本之策。專(zhuān)家建議，政府每出臺(tái)一項(xiàng)公共政策時(shí)，應(yīng)該約束好權(quán)力邊界，不能顧此失彼。地方政府應(yīng)在完善多層次住房保障體系同時(shí)，盡量減少對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)，積極促進(jìn)城鎮(zhèn)化和房地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，擺脫過(guò)度依賴(lài)土地財(cái)政，重構(gòu)穩(wěn)增長(zhǎng)惠民生發(fā)展新路。
住房城鄉(xiāng)建設(shè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人近日也表示，樓市要“去行政化”，近期應(yīng)借市場(chǎng)調(diào)整機(jī)遇，把一些行政色彩比較濃的干預(yù)措施盡可能剔除。據(jù)新華社沈陽(yáng)11月24日專(zhuān)電
