原標(biāo)題：躲避峽洪禍 “野導(dǎo)游”構(gòu)成何罪？將擔(dān)何責(zé)？

　　8月6日，據(jù)湖北應(yīng)急管理廳消息，恩施鶴峰縣燕子鎮(zhèn)躲避峽最后一名失聯(lián)人員遺體已找到，截至目前，山洪造成躲避峽13名游客死亡，另有61名被困人員獲救。

　　據(jù)澎湃新聞（www.thepaper.cn）此前報(bào)道，洪禍背后，是禁令難擋的網(wǎng)紅景點(diǎn)“打卡熱”。躲避峽是屏山景區(qū)的一部分。鶴峰縣六個部門曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)屏山旅游安全管理的通告》，稱屏山景區(qū)大部分區(qū)域未開發(fā)建設(shè)，尚不具備接待游客條件，對屏山景區(qū)未開發(fā)區(qū)域?qū)嵭蟹忾]管理。但資深驢友稱可以繞過管制時(shí)間，進(jìn)入未開放景區(qū)。

　　上海漢商律師事務(wù)所白翔飛告訴澎湃新聞，從目前的信息來看，刑事上很難將前述“野導(dǎo)游”的行為認(rèn)定為犯罪行為。首先，雖然受害人是“野導(dǎo)游”帶進(jìn)景區(qū)的，但喪命的原因卻是自然災(zāi)害和不可抗力，很難直接歸咎于非法導(dǎo)游的行為；其次，景區(qū)未開放、禁止進(jìn)入，應(yīng)該說，無論是導(dǎo)游，還是游客，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到要面臨的風(fēng)險(xiǎn)。但游客仍愿意跟隨前往，所以本身也有自陷風(fēng)險(xiǎn)的因素?！耙皩?dǎo)游”帶游客進(jìn)躲避峽，可能構(gòu)成非法經(jīng)營行為，但未必會構(gòu)成非法經(jīng)營罪，現(xiàn)實(shí)中，此類違規(guī)導(dǎo)游的案件較多是以行政處罰的方式進(jìn)行懲處。

　　白翔飛表示，從行政責(zé)任上來說，根據(jù)旅游法及導(dǎo)游管理方面的法律法規(guī)、條例，可以對涉案的旅行社及非法導(dǎo)游處以罰款或責(zé)令停業(yè)，同時(shí)，本案還可能涉及治安管理的違法事項(xiàng)，涉事“野導(dǎo)游”可能被采取拘留措施。

　　從民事責(zé)任上來說，涉事“野導(dǎo)游”在明知不具備資質(zhì)及相關(guān)景區(qū)未開放的情況下，仍帶游客進(jìn)躲避峽，涉事“野導(dǎo)游”應(yīng)該依據(jù)旅游合同，對游客或其家屬承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。但如果游客明知導(dǎo)游不具備資質(zhì)，且明知景區(qū)存在危險(xiǎn)，仍然選擇跟隨前往涉事景區(qū)，那么，可以一定程度上減輕涉事“野導(dǎo)游”的賠償責(zé)任。

　　白翔飛表示，從單純民事賠償?shù)慕嵌?，根?jù)司法實(shí)踐及相關(guān)規(guī)定，違約損害的賠償責(zé)任一般不超過合同總價(jià)的百分之三十，而主張侵權(quán)損害賠償?shù)谋壤赡軙咭恍咧荒苓x擇其一。

　　白翔飛提醒，在規(guī)劃旅行行程中，第一游客應(yīng)該挑選正規(guī)的旅行社、有資質(zhì)的導(dǎo)游，否則可能遭遇詐騙、強(qiáng)迫交易等；第二，最好和旅行社簽訂書面合同，防止發(fā)生事故時(shí)，權(quán)責(zé)不清晰，難以充分保障自身權(quán)益；第三，旅游前，應(yīng)充分做好預(yù)案或查好攻略，盡量避開未開發(fā)的區(qū)域或危險(xiǎn)地帶。

　　責(zé)任編輯：張君蘭