買下養(yǎng)豬場部分股權(quán)后，袁某便打著養(yǎng)豬場的幌子四處借錢。在短短3年多時間里，她以2分到1角不等的月息累計借款3895萬余元。為了借到更多的錢，她私自動用養(yǎng)豬場的公章，抵押自己和丈夫共有的房產(chǎn)，甚至冒充兒子和丈夫簽名。日前，十堰市中級人民法院以集資詐騙罪，判處袁某無期徒刑。

　　秦楚網(wǎng)訊（十堰晚報）記者 何利 特約記者 瞿萬勇 王銳

　　高息攬儲，女老板3年借款3000多萬元

　　今年53歲的袁某，是丹江口市城區(qū)人，她瘋狂攬儲的行為，開始于2011年前后。

　　2009年9月，袁某的兒子黃某和同學(xué)李某某共同出資，在丹江口市辦起一座養(yǎng)豬場，兩人各占50%股份。2011年，李某某決定退出，袁某東借西湊弄來100萬元，買下李某某的股份，并將黃某改成養(yǎng)豬場法人。

　　按理說，母子倆共同經(jīng)營養(yǎng)豬場，自然會心往一處想、勁往一處使，事實(shí)上并非如此，養(yǎng)豬場的生意沒啥起色不說，黃某隔三差五還能聽到母親在外借錢的傳言。讓黃某沒想到的是，到2014年年底被逮捕時，袁某已累計借款3000多萬元。

　　公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，袁某分別以辦養(yǎng)豬場、養(yǎng)豬場擴(kuò)建、養(yǎng)豬場建沼氣池及購買豬飼料等為由，采取高息攬儲的方式，在丹江口市城區(qū)向胡某等人非法集資數(shù)百次，累計金額達(dá)38955000元，其中實(shí)際投入養(yǎng)豬場發(fā)展經(jīng)營的只有2460000元，用來支付借款利息5609750元，償還他人本金323000元。

　　“雖然她主動投案自首，但至今交代不清楚剩下30562250元資金的去向?！钡そ谑泄簿忠晃回?fù)責(zé)此案的工作人員介紹。

　　不擇手段，私用公章還冒充家人簽名

　　警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，袁某在瘋狂攬儲過程中，除了支付高息，還私自動用養(yǎng)豬場的公章、冒充兒子黃某及丈夫黃某某簽名。

　　在起訴書上，檢方列舉了袁某的攬儲明細(xì)。記者發(fā)現(xiàn)，有很多人向其借款的次數(shù)高達(dá)數(shù)十次。其中，丹江口市市民謝某向警方證實(shí)，袁某先后以擴(kuò)建養(yǎng)豬場等為由，以月息3分的條件向他借款48次，共計240多萬元?！澳壳爸粌斶€了2萬元本金和50萬元利息?！敝x某說。

　　此外，劉某借款8次，總金額達(dá)400多萬元；孔某借款29次，總金額140多萬元；程某借款10多次，總金額288萬元，光利息就高達(dá)60多萬元（承諾月息4分）。

　　警方提供的信息顯示，袁某先后向88位市民借過錢，少的兩三萬元，多的數(shù)百萬元。

　　警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，之所以有這么多人愿意借錢給袁某，一個很重要的原因就是她給出的高額利息?！白畹偷脑孪?分，最高的月息達(dá)1角?！鄙鲜鼍焦ぷ魅藛T介紹，除此以外，養(yǎng)豬場的公章、袁某兒子黃某的簽名，也為她成功借款提供了幫助。

　　黃某在法庭上作證時稱，關(guān)于母親的很多借款，他壓根就不知情，而這些借款的借條上卻簽有他的名字?！皸钅程峁┑倪@張借條上我的簽名不是我簽的，我也不認(rèn)識這個人，錢沒有經(jīng)過我的手。李某這兩張借條上擔(dān)保人一欄蓋有我的私章，我也不知道是咋回事?！狈ㄍド?，面對很多簽有自己名字或蓋有自己印章的欠條，黃某一頭霧水。同時，還有不少欠條上蓋有養(yǎng)豬場的公章，而這枚公章始終由袁某保管使用。

　　其實(shí)，被冒用簽名的還有袁某的丈夫黃某某。黃某某記得，至少有10筆借款的欠條上，他應(yīng)妻子的要求簽過字，還有一些借條上他的簽名則是袁某代簽的。“她為了借錢，把我們家里的房產(chǎn)全抵押出去了，我現(xiàn)在連住的地方都沒有?！秉S某某說。

　　集資詐騙，女老板一審被判無期徒刑

　　案發(fā)后，市人民檢察院對袁某提起公訴。檢方認(rèn)為，袁某以非法占有為目的，使用詐騙的方法非法集資，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以非法集資罪追究其刑事責(zé)任。而袁某及其辯護(hù)律師則認(rèn)為，袁某沒有“非法占有的目的”，因此其行為并不構(gòu)成非法集資，應(yīng)定性為非法吸收公眾存款罪。

　　市中級人民法院對檢方的指控予以認(rèn)可?！氨桓嫒艘愿呦⑾蛩朔欠Y，金額高達(dá)3000多萬元，沒有將這些款項納入到養(yǎng)豬場的財務(wù)賬目中，并且實(shí)際投入養(yǎng)豬場經(jīng)營活動中的資金僅占其集資總金額的很少一部分，與籌集資金的規(guī)模完全不成比例，且客觀上給眾多被害人造成了3000多萬元的損失?！笔兄屑壢嗣穹ㄔ贺?fù)責(zé)審理此案的一位法官解釋。

　　近日，市中級人民法院以集資詐騙罪對袁某案作出判決，判處袁某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收其個人全部財產(chǎn)。

　　據(jù)了解，袁某對一審判決不服，已向湖北省高級人民法院提起上訴。