欲望就是無(wú)底洞。2011年，已經(jīng)卸任社區(qū)書(shū)記的張某找到張隆青，要求與拆遷小組成員享受同等“待遇”，張隆青向張池茁匯報(bào)并經(jīng)張池茁決定，社區(qū)最終給張某虛增了300平方米的還建面積。2012年3月左右，在拆完最后一批“釘子戶”后，拆遷小組成員張應(yīng)華等4人再次以“吃了虧”為由，向張池茁提要求，張池茁又給他們每人虛增了160平方米的還建面積。至此，張隆青等人已虛增還建面積4900平方米。

　　社區(qū)主任帶了個(gè)壞頭

　　在天涯論壇等網(wǎng)站上，揭露杭州東路社區(qū)干部貪腐的帖子至今可見(jiàn)。作為杭州東路社區(qū)主任兼黨支部書(shū)記，張池茁雖然沒(méi)有為自己虛增拆遷還建面積，但并不代表其手腳干凈。

　　2006年4月3日，張池茁安排社區(qū)出納盧某從社區(qū)賬上，通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式將10萬(wàn)元公款轉(zhuǎn)移到自己的個(gè)人賬戶，用于私用。事后，他以拆遷辦費(fèi)用的名義將這筆錢(qián)沖賬。2011年，一位社區(qū)居民找到張池茁，請(qǐng)求幫忙增加拆遷面積，臨走時(shí)丟給他一張2萬(wàn)元的銀行卡。

　　膽子大了后，張池茁開(kāi)始將手伸向公款。2008年9月10日，拆遷小組成員張隆喜因承接麗島花園圍墻工程資金不足，找到張池茁，想向社區(qū)借款。張池茁同意了，為掩人耳目，他使了一個(gè)歪點(diǎn)子：次年3月，張隆喜通過(guò)黃石一家裝飾公司與社區(qū)簽訂了一份虛假借款協(xié)議，假借單位名義將20萬(wàn)元公款歸為私用。

　　上梁不正下梁歪。在張池茁的“帶領(lǐng)”下，拆遷小組成員張隆青、張應(yīng)華以幫居民隱瞞虛增面積或增加虛增面積的方式，分別受賄2萬(wàn)元、1萬(wàn)元。

　　辯稱還建面積是“上邊”答應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)的

　　據(jù)證人介紹，拆遷小組成員都是每個(gè)灣子里的代表，比較有威信。在法庭上，張隆青等人的辯護(hù)律師均指出，多分得的360平方米面積是“上面”獎(jiǎng)勵(lì)的，且拆遷小組成員不具備國(guó)家工作人員身份，不具備貪污主體資格，故不應(yīng)構(gòu)成貪污罪。

　　拆遷小組搞拆遷，本是分內(nèi)之事，何來(lái)“獎(jiǎng)勵(lì)”？據(jù)原社區(qū)書(shū)記張某介紹，在2008年的杭州東路社區(qū)拆遷工作部署會(huì)議中，有代表向張池茁提出：拆遷小組成員帶頭拆房，在拆遷工作中很辛苦，能否在拆遷工作完成后給點(diǎn)“獎(jiǎng)勵(lì)”？張池茁當(dāng)場(chǎng)表態(tài)，爭(zhēng)取給小組成員每人額外增加300平方米的還建面積作為獎(jiǎng)勵(lì)。

　　據(jù)團(tuán)城山街辦主任肖某介紹，2009年，當(dāng)拆遷工作進(jìn)展到50%左右時(shí)，社區(qū)推行不下去了，無(wú)奈之下，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)派工作組下去做居民的思想工作，拆遷又進(jìn)了一步，但卻提高了還建標(biāo)準(zhǔn)，于是有居民代表找街辦和開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)反映意見(jiàn)，認(rèn)為先拆遷的居民吃了虧?！吧厦妗弊詈蟠饛?fù)，等拆遷工作全部完成后，若確實(shí)吃了虧，就考慮適當(dāng)補(bǔ)償一些房屋面積，但要控制在還建總面積之內(nèi)。此后，拆遷小組成員張華兵等人也找到他，提出自己吃了虧，要求補(bǔ)償。為穩(wěn)住拆遷小組成員，他答應(yīng)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后再給予適當(dāng)補(bǔ)償。

　　西塞山區(qū)法院認(rèn)為，張池茁、張隆青、張隆喜、張應(yīng)華等7人身為協(xié)助政府從事行政管理工作的人員，利用拆遷工作的職務(wù)便利，采取虛增面積的手段騙取國(guó)有財(cái)產(chǎn)，其中張池茁參與虛增還建面積4900平方米(其中640平方米未遂)，侵吞公款10萬(wàn)元，共計(jì)價(jià)值1254。4萬(wàn)元，張隆青等6人參與騙取國(guó)有財(cái)產(chǎn)1148。4萬(wàn)元，7人的行為均已構(gòu)成貪污罪；此外，張池茁的行為還構(gòu)成受賄罪和挪用公款罪；張隆青、張隆喜、張應(yīng)華的行為還分別構(gòu)成受賄罪、挪用公款罪、受賄罪。數(shù)罪并罰，法院最終判決張池茁有期徒刑13年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)50萬(wàn)元；判處張隆青等5人緩刑。而另外一名拆遷小組成員張杰，早在2012年就因受賄罪被黃石港區(qū)法院判刑10年，上訴后，黃石市中院于2013年3月改判為6年。此次因貪污罪，舊刑未滿加上新刑，一共被判有期徒刑7年。

　　■記者手記

　　基層權(quán)力也須關(guān)進(jìn)籠子里

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，黃石基層腐敗案時(shí)有發(fā)生。例如，2012年4月，還地橋鎮(zhèn)屏山村余家堰灣村民組長(zhǎng)余某挪用村集體補(bǔ)償款29萬(wàn)余元；同年，磁湖北岸光華社區(qū)5名干部合伙侵吞公款243萬(wàn)元；去年，大冶港湖村原支部書(shū)記、主任劉某通過(guò)強(qiáng)攬工程、違規(guī)處置村集體資產(chǎn)等手段非法斂財(cái)達(dá)1300余萬(wàn)元被紀(jì)委查處……

　　社區(qū)居委會(huì)、村委會(huì)本為居(村)民自治組織，基層干部作為自治組織的代表，何以能將幾十萬(wàn)甚至數(shù)千萬(wàn)的巨款據(jù)為己有？追根溯源，就是因?yàn)樗麄兪种械臋?quán)力太大，掌管的事項(xiàng)過(guò)多，而基層民主不夠完善。正因?yàn)椤敖畼桥_(tái)”，而又缺乏監(jiān)督管控，致本屬基層群眾的利益總被他們輕而易舉地“截留”。所以，要想扼制基層腐敗高發(fā)的態(tài)勢(shì)，必須完善監(jiān)督制約機(jī)制，將基層權(quán)力也關(guān)進(jìn)制度的籠子里。