另一起詐騙指控
該詐騙案發(fā)后，王文穎非法占有的款項均未歸還。楊奔退出1000萬元，公安機關(guān)從楊奔處扣押硬鎢金499.35千克。
涉案近500千克硬鎢金從何而來？這涉及到，檢察機關(guān)對楊奔涉嫌合同詐騙的另一指控事項。
2011年8月底，楊奔入股并實際控制湖北華瑞天成實業(yè)有限公司(下稱華瑞天成公司)。
工商資料顯示，該公司經(jīng)營范圍包括有色金屬銷售、房地產(chǎn)開發(fā)、廣告設(shè)計等，楊豐楷(楊奔)實繳出資1000萬元，任監(jiān)事。
湖北省應(yīng)城市蒲源實業(yè)有限公司(下稱蒲源公司)的陳傳宗有一批硬鎢金急于出售，并委托朋友幫其聯(lián)系買家。
2011年12月11日，經(jīng)居間人介紹，陳傳宗與楊奔的華瑞天成公司簽訂了總貨款為2107.9萬元的硬鎢金銷售協(xié)議，雙方約定硬鎢金單價2萬元/千克，硬鎢金總重量1053.95千克。
為何剛剛?cè)牍煽刂迫A瑞天成公司的楊奔在短時間內(nèi)便與陳傳宗簽訂數(shù)千萬元貨款的購買協(xié)議？
起訴書稱，武漢市公安局對五星公司被詐騙一案立案，楊奔急需資金退贓。但這一說法，未獲法院支持。
之后，楊奔以333.4千克硬鎢金作抵押向大冶市攀宇實業(yè)有限公司(下稱攀宇公司)法定代表人陳達借款1000萬元，約定月息1.2%，這1000萬元于同日到賬華瑞天成公司賬戶。
兩天后，楊奔將該款作為其在五星公司被詐騙一案的退款匯入武漢市公安局涉案暫存專戶。
2012年1月6日，楊奔又將499.35千克硬鎢金交武漢市公安局扣押。
之后，陳傳宗、陳達均一再催款。2012年5月，楊奔要求陳傳宗再送400千克硬鎢金到華瑞天成公司，陳傳宗要求結(jié)清之前所欠貨款才肯繼續(xù)發(fā)貨。楊 奔便借款200萬元付給蒲源公司，陳傳宗隨后將近400千克硬鎢金拖至楊奔指定倉庫。5月底，陳傳宗因一直無法收回貨款，便將留存在指定倉庫和華瑞天成公 司的硬鎢金拖回應(yīng)城。次日，陳傳宗為能收回貨款，在與楊奔交涉后，雙方重新簽訂了硬鎢金銷售協(xié)議，協(xié)議確認(rèn)雙方硬鎢金的銷售總重量為794.65千克，價 格調(diào)整為1萬元/千克；除已付210萬元外，同年7月31日前再付400萬元，余款在同年10月1日前全部結(jié)清。
變更協(xié)議簽訂后，楊奔仍未履行合同，2012年6月11日，陳傳宗到應(yīng)城市公安局報案。
該案移交檢察機關(guān)后，檢方認(rèn)定楊奔涉嫌合同詐騙584.65萬元。
孝感中級法院審理后認(rèn)為，不應(yīng)將楊奔處置333.4千克硬鎢金抵押借款1000萬元交給武漢市公安局的事實認(rèn)定為是楊奔詐騙的起因，也不應(yīng)由此推定楊奔具有非法占有的目的。
判決書顯示，依照第二份銷售協(xié)議，楊奔的履約時間分別是在2012年7月31日前和同年10月1日前這兩個時間，但是陳傳宗卻在當(dāng)年6月11日即向公安機關(guān)報了案，這也是楊奔不能履約的原因之一。
法院稱，公訴機關(guān)認(rèn)定的詐騙數(shù)額中，有499.35千克硬鎢金近500萬元的價值，這批硬鎢金經(jīng)武漢市中級法院判決由公安機關(guān)依法處理，當(dāng)時這批硬鎢金的歸屬尚處于待定狀態(tài)，無法確認(rèn)楊奔非法占有了這批鎢金。
法院認(rèn)為，該案中，楊奔雖然有采取部分履行合同的方法誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同和未按合同約定時間履行合同的行為，但因該案認(rèn)定其具有詐騙故意和非法占有的目的的證據(jù)不足，故其行為應(yīng)當(dāng)由民事法律規(guī)范調(diào)整為宜，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。
非法拘禁案中的身影
因涉嫌合同詐騙，楊奔于2014年1月20日被公安機關(guān)刑事拘留，同年2月21日被逮捕。彼時，楊被羈押于湖北省應(yīng)城市看守所。
2015年3月10日，孝感檢察院以楊奔犯合同詐騙罪向孝感中級法院提起公訴。9月1日，孝感中級法院作出判決，宣判楊奔無罪。
理由為，公訴機關(guān)指控楊奔參與詐騙五星公司4300萬元的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立；指控楊奔詐騙蒲源公司584.65萬元，定罪不當(dāng)，指控的罪名不能成立。
五星公司于2011年11月18日向公安機關(guān)報案，蒲源公司陳傳宗報案時間則是2012年6月11日，判決書顯示，楊奔被公安機關(guān)刑拘的時間是在2014年1月，距最近報案時間也已過1年半時間。
《財經(jīng)》記者發(fā)現(xiàn)，這1年半中，武漢一起非法拘禁案中也出現(xiàn)“楊奔”身影。
2013年10月31日，一名男子指使許友駕駛一輛白色奧迪Q5帶路，指使張紅慶在武漢市東湖區(qū)新技術(shù)開發(fā)區(qū)九峰街森林大道168號馬路對面，將黃強國強行綁走，先后拘禁于漢口紅旗渠一家賓館房間內(nèi)，及黃陂盤龍城F天下的一棟別墅內(nèi)，11月2日晚20時許，黃強國被公安人員解救。
這名涉嫌指使他人進行非法拘禁的男子名為“楊奔”，1979年出生，與前文所述楊奔的身份證號碼相同。
《財經(jīng)》獲取的相關(guān)司法材料顯示，楊奔涉非法拘禁案，于2013年月11月2日逃跑，該案被九峰派出所于2013年11月1日立案，懸賞獎金500元。
但該非法拘禁案的判決書顯示，該案主犯系湖北省恩施州建始鋪子灣煤礦負(fù)責(zé)人郭強。
郭強母親與黃強國在合伙經(jīng)營煤礦期間產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛。2013年7、8月期間，郭強通過他人介紹認(rèn)識張紅慶。郭強為解決其母親與黃強國之間經(jīng)濟糾紛事宜，委托張紅慶將黃強國控制，索要債務(wù)人民幣2000萬元。
最終，索要欠款未果。2013年11月2日19時許，公安機關(guān)在黃陂盤龍城F天下別墅區(qū)內(nèi)，將張紅慶等人抓獲，并解救黃強國。2014年12月22日，郭強被公安機關(guān)抓獲。
在該判決書中，“楊奔”只出現(xiàn)在主犯郭強的供述中。郭強稱，2013年4、5月份，郭強經(jīng)許友介紹認(rèn)識了楊奔。郭強把與黃強國的債務(wù)糾紛詳細介紹了一下，楊奔說他來想辦法。
郭強說，2013年7、8月份，楊奔提出要郭強給他一份委托，他好操辦此事。郭強打印了一份委托簽了字，通過郵箱傳給了楊奔。許友把黃強國的信息寫給楊奔(黃強國一家人姓名、年齡、用的車牌號和在武漢的地址)。
郭強稱，2013年10月31日19時許，楊奔給郭強打電話說黃強國找到了，叫郭強去與黃強國見面。后來，郭強到一家賓館房間見到黃強國時，黃強國坐在地上靠著床邊，手在背后被捆住，眼睛被酒店的毛巾蒙上。
“第二天楊奔到我房間找我，后來我們到了F天下。楊奔叫我開個房，我就用別人的身份證開了一間房，我們?nèi)シ块g看了一下后就回了萬達酒店?！惫鶑姺Q，那些拘禁黃強國的人被抓的當(dāng)天晚上，楊奔接到一個電話，對郭強說“出事了，他們被抓了”。
之后，郭強與楊奔離開武漢去了荊州，后來許友也去匯合?！拔覀円恢痹谝黄鹬钡?013年12月左右。我在外邊到處躲?！?/p>
2014年12月22日，郭強被抓獲，于2015年1月28日被逮捕。
2015年8月28日，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定郭強為索取債務(wù)，糾集指使他人挾持他人，非法剝奪他人人身自由長達55小時，構(gòu)成非法拘禁罪，判處有期徒刑一年六個月。
在該案起訴書的指控事項描述，及判決書的事實描述中，均未出現(xiàn)“楊奔”，其余出現(xiàn)的涉案人員均已列明“已判刑”或“另案處理”。
至此，楊奔是否深度涉及該案，并未得知。
(文中犯罪嫌疑人、被告人、被害人、證人以及郭強均為化名)
