蔣季春被逮捕后，2009年4月27日，鄭州海關(guān)緝私局將案件移送鄭州市人民檢察院審查起訴，但檢方將案件退回海關(guān)，要求補(bǔ)充偵查。

　　6月9日，中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目，對(duì)該案進(jìn)行了報(bào)道，蔣季春坐在看守所內(nèi)，以反面教材形象，與全國(guó)觀眾見(jiàn)面。10天后，鄭州海關(guān)方面重新對(duì)此案移送審查起訴，這次未被退回。

　　鄭州市人民檢察院在2009年7月13日的起訴書(shū)中稱(chēng)，蔣季春走私國(guó)家禁止出口的“三級(jí)文物”31件，其行為觸犯了刑法，“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以走私文物罪追究其刑事責(zé)任”。

　　按照當(dāng)時(shí)的司法解釋?zhuān)咚?件以上“三級(jí)文物”，要被判處無(wú)期徒刑或死刑。

　　同年7月20日，鄭州市人民檢察院向鄭州市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)鄭州中院）提起公訴。

　　兩個(gè)多月后，該案在鄭州中院開(kāi)庭審理。因案件特殊，開(kāi)庭期間，不僅引來(lái)眾多中央級(jí)、省市級(jí)的媒體記者，檢方和法院也派出強(qiáng)大陣容旁聽(tīng)。

　　法庭上，蔣季春對(duì)走私古錢(qián)幣的行為沒(méi)有否認(rèn)，但他認(rèn)為，這些錢(qián)幣都是“一般文物”，并不是“三級(jí)文物”，他的辯護(hù)律師要求申請(qǐng)重新鑒定涉案文物，理由是：河南省文物鑒定委員會(huì)不具備司法鑒定資質(zhì)。

　　不久后，鄭州中院下達(dá)刑事裁定，中止了該案審理。2010年1月25日，該院委托陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心，對(duì)23枚刀幣和8枚圓形錢(qián)幣進(jìn)行鑒定。

　　記者獲悉，陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心在2005年取得了文化藝術(shù)品司法鑒定資質(zhì)，目前，具有這種資質(zhì)的機(jī)構(gòu)全國(guó)僅7家。

　　陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心出具的鑒定書(shū)顯示，23枚刀幣和8枚圓形錢(qián)幣雖是真品，但級(jí)別都為“一般文物”，該結(jié)果與河南省文物鑒定委員會(huì)的鑒定，差異很大。鄭州中院只能委托河南省文物鑒定委員會(huì)，對(duì)23枚刀幣和8枚圓形錢(qián)幣進(jìn)行復(fù)核鑒定。

　　很快，同一個(gè)組織對(duì)同樣的涉案物品，卻做出了不同的鑒定結(jié)果。復(fù)核鑒定顯示，23枚刀幣中，有3枚變成“一般文物”，其余20枚仍是“三級(jí)文物”，8枚圓形方孔的錢(qián)幣，都成了“一般文物”。

　　另外，“52號(hào)鑒定”中稱(chēng)23枚刀幣由戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的趙國(guó)鑄造，復(fù)核鑒定卻稱(chēng)，這些刀幣是戰(zhàn)國(guó)中晚期燕國(guó)鑄造。

　　對(duì)于出現(xiàn)的鑒定差異，記者兩次登門(mén)欲采訪“52號(hào)鑒定”的鑒定人之一夏志峰，但其下屬稱(chēng)對(duì)方未在單位。

　　蔣季春并不服復(fù)核鑒定，他說(shuō)自己郵寄的古錢(qián)幣全部是“一般文物”。2010年6月7日，他向鄭州中院再次遞交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。

　　2011年5月19日，鄭州中院委托河南珍寶藝術(shù)文物書(shū)畫(huà)司法鑒定所，對(duì)23枚刀幣和8枚圓形錢(qián)幣進(jìn)行鑒定，該鑒定所也取得了司法鑒定資質(zhì)，他們的意見(jiàn)和陜西的鑒定結(jié)果相同，認(rèn)為31枚古錢(qián)幣，全是“一般文物”。

　　此時(shí)，因涉案文物級(jí)別出現(xiàn)多個(gè)版本，案件性質(zhì)難以定奪，蔣季春被羈押的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)兩年。2011年5月30日，蔣季春被鄭州中院取保候?qū)?。?dāng)年他已67歲。

　　出來(lái)后的蔣季春和女兒開(kāi)始多次往返于湖北、河南兩地“討說(shuō)法”。

　　民主與法制社記者從河南省文物局文物安全處獲悉，蔣季春案在文物界影響極大，甚至驚動(dòng)了國(guó)家文物局。

　　記者還注意到，2014年5月6日，國(guó)家文物局文物鑒定委員會(huì)還對(duì)上述涉案物品進(jìn)行過(guò)鑒定，結(jié)論是，23枚刀幣和8枚圓形錢(qián)幣，為“一般文物”。

　　記者還了解到，訴訟期間，鄭州市人民檢察院撤回了起訴。直到2014年7月19日，鄭州中院才下達(dá)刑事裁定，準(zhǔn)許檢方撤回起訴。此時(shí)，據(jù)蔣季春被釋放已過(guò)去3年多。

　　2015年5月27日，鄭州海關(guān)緝私局下達(dá)了撤銷(xiāo)案件通知書(shū)，理由是：蔣季春走私文物案的證據(jù)發(fā)生變化，情節(jié)顯著輕微，危害不大。

　　但蔣季春向美國(guó)郵寄古錢(qián)幣的事實(shí)無(wú)可爭(zhēng)議。2015年5月6日，國(guó)家文物局文物進(jìn)出境審核管理處（河南）出具證明，認(rèn)定涉案的31枚古錢(qián)幣為禁止出境文物。

　　2015年12月12日，鄭州海關(guān)對(duì)蔣季春做出行政處罰決定書(shū)，認(rèn)為他構(gòu)成走私行為，最終決定沒(méi)收其1212枚涉案古錢(qián)幣。

　　至此，曾差點(diǎn)被判重刑的蔣季春，以行政處罰收?qǐng)觥?/p>

　　如今，據(jù)“蔣季春案”被撤銷(xiāo)的時(shí)間，已過(guò)去1年多?，F(xiàn)在，鄭州海關(guān)緝私局并沒(méi)對(duì)案件進(jìn)行置評(píng)。該局一警官只是說(shuō)，蔣季春已申請(qǐng)了國(guó)家賠償。