本報訊（記者萬勤 通訊員楊蘭）青山一男子租下朋友房子準備開烤鴨店，但因住宅改商用房屋辦不了執(zhí)照，該男子向朋友提出拿回5000元定金，卻遭到拒絕。無奈之下，男子將朋友告上法庭。記者昨日從青山區(qū)法院獲悉，法庭認為該男子朋友不存在違約行為，駁回了該男子的訴訟請求。

　　50歲的男子張某準備開個連鎖的烤鴨店，朋友王某看了他微信里的小視頻和圖片后，多次說自己的門面可以租給張某做此項目。張某出于信任，于今年8月交了5000元定金給王某，沒有簽訂租賃合同，約定9月由王某交房給張某裝修時，簽訂租賃合同。8月中旬，張某去工商所辦理營業(yè)執(zhí)照時，被告知2015年3月武漢市就有新規(guī)定，住宅改商用房屋不能經(jīng)營的項目：餐飲、卡拉OK、五金加工等等，張某的烤鴨店是生的加工成熟的，屬于餐飲類經(jīng)營，不能辦理營業(yè)執(zhí)照，以防油煙等擾民。8月26日晚，張某和朋友前去王某家要求調(diào)解，卻遭到王某的拉扯，經(jīng)110調(diào)解無效。王某不予退還5000元定金，故張某訴至法院。

　　王某辯稱，在張某看房時，王某就將涉案房屋系住宅改為門面房告知張某；在雙方協(xié)商一致后，張某自愿向王某交付5000元定金，并口頭約定若張某反悔不租該房屋，定金不退，若王某反悔到約定的時間不交房，雙倍返還張某，并寫下收條，雙方簽字確認。

　　青山區(qū)法院審理認為，張某、王某雙方對定金進行了約定，且張某實際支付了定金。因此，定金已有效設立，對雙方當事人均有法律約束力。另外，設立定金的目的在于為雙方將來簽訂正式的房屋租賃合同提供擔保，故此定金系立約定金。住宅改商用房屋不能辦理餐飲類營業(yè)執(zhí)照，系政府行為，不屬于不可抗力；張某作為經(jīng)營者，理應了解到上述情況。故張某請求判令王某返還定金5000元的訴訟請求，因王某不存在違約，不予支持。