3萬元到底有多厚？昨天，潘女士告訴武漢晚報(bào)記者，周二她和丈夫帶著3.1萬元的現(xiàn)金去銀行存錢，ATM機(jī)打印出來的清單卻顯示潘女士只存了2萬。為此，銀行調(diào)取了監(jiān)控，但雙方為潘女士丈夫手中的一摞錢的厚度，到底是3萬還是2萬的問題，爭論不休。
夫妻倆自稱存進(jìn)3.1萬元
ATM顯示存款2萬元
潘女士今年41歲。前些年，她和丈夫從老家黃陂來到中心城區(qū)打工。前天，潘女士和丈夫來到位于友誼大道上的一家銀行存錢，潘女士說這筆錢是還房款的。
“我們帶著打工攢的3.1萬元錢進(jìn)的銀行。”潘女士說，當(dāng)天上午9點(diǎn)左右，她和丈夫來到這家銀行，兩人徑直走到銀行內(nèi)的椅子上坐下清點(diǎn)錢。潘女士跟記者比劃著說，她從隨身的包包里，拿出兩疊錢，一疊2萬元，一疊1.1萬元。她把捆錢用的橡皮筋取下，兩疊錢合成一摞遞給身邊的丈夫。隨后，二人起身來到第二臺(tái)ATM機(jī)存錢。
潘女士的丈夫說，丈夫一手拿著錢，一手在ATM機(jī)上操作。當(dāng)機(jī)器的存鈔口打開后，他便不定數(shù)地分了幾次將手中的鈔票放進(jìn)去?？勺詈笠淮畏磐赈n票后，ATM機(jī)“吐出”3張“未能識(shí)別的鈔票”，并顯示存款為19700元。潘女士丈夫認(rèn)為“可能系統(tǒng)有些緩慢”，重新放入3張100元鈔票后，ATM機(jī)顯示他的存款金額為2萬元整，并打印出了存款清單。
“我存進(jìn)的3.1萬元，顯示的只有2萬元?！迸伺亢驼煞蚣泵φ襾磴y行的負(fù)責(zé)人。銀行經(jīng)過一系列的查詢表示，ATM機(jī)和銀行的流水，都顯示潘女士和丈夫剛剛存進(jìn)去的只有2萬元。
查看監(jiān)控錄像
雙方各執(zhí)一詞
無奈之下，潘女士和丈夫只好報(bào)警。警方接警后，和當(dāng)事雙方一同查看了銀行內(nèi)的監(jiān)控錄像。
雖然，潘女士和丈夫在椅子上清點(diǎn)錢時(shí)，監(jiān)控?cái)z像頭剛好被椅背擋住，未能顯示她當(dāng)時(shí)給了丈夫多少錢。但二人在ATM機(jī)上存錢的畫面被完整保存。
銀行工作人員和潘女士夫婦在監(jiān)控中看到，潘女士丈夫在ATM機(jī)上存錢時(shí)，手中確實(shí)有一摞厚厚的鈔票。而這摞鈔票握在潘女士丈夫手掌中，剛好被他的大拇指扣住。
為了弄清這摞錢到底是多少，銀行工作人員分別拿來兩摞3萬元和2萬元的百元大鈔，方便潘女士丈夫比較。
“我們當(dāng)時(shí)看到，2萬元的鈔票，他剛好可以用拇指第一個(gè)關(guān)節(jié)扣住，3萬元太厚，沒法扣?！痹撱y行的一位負(fù)責(zé)人說。可身高1.7米左右、手掌并不大的潘女士丈夫一再強(qiáng)調(diào)，自己可以一手扣住3萬元鈔票。雙方為此爭執(zhí)不下。
有人提出司法鑒定
律師建議從源頭和過程舉證
昨天，潘女士和丈夫又來到這家銀行，在大廳和銀行負(fù)責(zé)人發(fā)生了激烈爭吵，引來不少人圍觀。
潘女士一再表示，自己非常清楚是帶著3.1萬元來的銀行，肯定是ATM機(jī)“吞”了她的1.1萬元。而銀行表示，已經(jīng)查了流水和賬目，只存了2萬元，同時(shí)建議潘女士回想下，是否有遺失或放在其他地方的可能。而作為“唯一”證據(jù)的監(jiān)控，雙方依舊在潘女士丈夫一手扣不扣得住3萬元持不同意見。
“我建議你們?nèi)シㄔ浩鹪V，通過司法鑒定來判斷到底你們存進(jìn)去的是多少錢。”一位“看熱鬧”的市民建議。
該銀行的一位胡姓負(fù)責(zé)人也贊同這位市民的建議?！拔覀兎浅Ｔ敢馀浜戏ㄔ夯蚓降恼{(diào)查取證。”胡姓負(fù)責(zé)人表示，如果通過第三方能證明當(dāng)時(shí)潘女士和丈夫存入了3.1萬元，是銀行ATM機(jī)出現(xiàn)了問題，銀行一定會(huì)將1.1萬元退還給潘女士和丈夫。
但潘女士仍有疑惑，司法鑒定究竟有沒有用呢？
對(duì)此，湖北立豐律師事務(wù)所合伙人邱丹律師“建議從錢的來源和存錢的過程中證明?！鼻衤蓭熣J(rèn)為，第三方機(jī)構(gòu)對(duì)于影像的鑒定一般鑒定真?zhèn)?，很少?huì)鑒定一摞錢到底是多少元。如果潘女士起訴，就需要證明自己確實(shí)存了3.1萬元，可以從這些錢的來源，或者通過存錢時(shí)放入ATM機(jī)的次數(shù)估算等方式來佐證。
同時(shí)，邱丹律師表示，如果該銀行愿意配合，也可以主動(dòng)將當(dāng)天該臺(tái)ATM機(jī)的進(jìn)出賬盤算一下，看是否是機(jī)器系統(tǒng)發(fā)生故障。記者楊蔚
