湖北女子蔣蘭（化名）發(fā)現(xiàn)了丈夫的一張銀行卡取款憑條，追查得知丈夫轉(zhuǎn)給“小三”25萬(wàn)元，起訴至?？谑旋埲A區(qū)法院要求判決認(rèn)定丈夫?qū)Α靶∪钡馁?zèng)與行為無(wú)效，并向自己返還25萬(wàn)元，法院一審以證據(jù)不足駁回蔣蘭訴訟請(qǐng)求，海口市中級(jí)人民法院維持原判。
蔣蘭和樊軍（化名）都是年過(guò)五旬的湖北人，兩人于1975年按照農(nóng)村習(xí)俗結(jié)婚，婚后生了兩個(gè)兒子，1995年9月在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府民政辦補(bǔ)辦了結(jié)婚證。
樊軍由于工作原因，長(zhǎng)期在?？谑芯幼∩睢?996年，蔣蘭與樊軍發(fā)生糾紛后，樊軍與田小蕓（化名）在?？谙嘤鱿嘧R(shí)并長(zhǎng)期同居生活。在同居期間，樊軍和田小蕓關(guān)系融洽。樊軍曾于2012年5月31日轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元至田小蕓戶中。
幾年后，得知轉(zhuǎn)賬情況的蔣蘭十分氣憤，于2016年1月將樊軍和田小蕓起訴至法院，請(qǐng)求認(rèn)定樊軍向田小蕓贈(zèng)與的25萬(wàn)元的行為無(wú)效，要求田小蕓向自己返還樊軍贈(zèng)與的25萬(wàn)元。
?？谑旋埲A區(qū)法院審理認(rèn)為，涉案的25萬(wàn)元系在樊軍和田小蕓同居關(guān)系期間發(fā)生的往來(lái)款項(xiàng)，該筆款項(xiàng)應(yīng)為樊軍和田小蕓同居關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)。蔣蘭主張?jiān)摴P款項(xiàng)為樊軍對(duì)田小蕓的贈(zèng)與，但其并未提供贈(zèng)與行為的相應(yīng)證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
對(duì)此，海口市龍華區(qū)法院對(duì)蔣蘭的該項(xiàng)主張不予采納。綜上，蔣蘭主張涉案的25萬(wàn)元系樊軍對(duì)田小蕓的贈(zèng)與，缺乏贈(zèng)與行為相應(yīng)證據(jù)予以支持，亦與樊軍、田小蕓同居期間財(cái)產(chǎn)性質(zhì)不符，依法判決駁回了蔣蘭的訴訟請(qǐng)求。蔣蘭不服，提起上訴。
近日，?？谥性航?jīng)審理認(rèn)為，首先根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)足以證明，樊軍和田小蕓在蔣蘭起訴之前長(zhǎng)期以夫妻名義同居生活，并且共同建房出租經(jīng)營(yíng)。對(duì)于樊軍于2012年5月31日轉(zhuǎn)賬至田小蕓賬戶中的25萬(wàn)元，雖然發(fā)生在樊軍和田小蕓同居期間，但蔣蘭僅憑《銀行卡取款憑條》作為樊軍和田小蕓無(wú)償贈(zèng)與的上訴主張，無(wú)法排除存在其它經(jīng)濟(jì)往來(lái)的可能性，既不能證明雙方存在贈(zèng)與合同的證明效力，也不足以證明樊軍向田小蕓無(wú)償贈(zèng)與25萬(wàn)元的事實(shí)。故原審判決認(rèn)定該筆款項(xiàng)是雙方同居期間發(fā)生的往來(lái)款項(xiàng)，屬于樊軍和田小蕓同居關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。
同時(shí)，雖然樊軍和田小蕓之間婚外非法同居的行為有悖于社會(huì)的公序良俗，應(yīng)受到譴責(zé)。但蔣蘭在沒(méi)有證據(jù)證明樊軍向田小蕓支付的25萬(wàn)元屬于贈(zèng)與行為的情況下，根據(jù)法律規(guī)定，解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。
因此，在樊軍和田小蕓未對(duì)其同居關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理的情況下，蔣蘭上訴請(qǐng)求確認(rèn)樊軍向田小蕓支付的25萬(wàn)元屬于無(wú)效贈(zèng)與并要求予以返還的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故?？谥性赫J(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果妥當(dāng)，并依法駁回蔣蘭的上訴，維持原判。
