涉拆區(qū)域目前只剩下4棟別墅未拆，其中3棟連成一排，歸屬涂漢江夫婦，攝于2016年6月（翻拍） 。拆不動(dòng)的別墅
在涉拆區(qū)域內(nèi)，只剩下4棟別墅未拆，其中3棟連成一排，歸屬涂漢江夫婦。
這3棟房，涂漢江是從江夏區(qū)政府那兒買下的。涂漢江介紹，1994年，江夏區(qū)違規(guī)為7位區(qū)委常委蓋別墅，每棟約300平米，此事被《焦點(diǎn)訪談》曝光，紀(jì)委成立專案組查處，并責(zé)成區(qū)政府完善相關(guān)土地房屋手續(xù)對(duì)外出售。
“由于很多敏感原因，7棟別墅并不好賣，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)我?guī)兔I了3棟。當(dāng)時(shí)，在江夏區(qū)自建獨(dú)棟私房每平米只需200多元，我買的超標(biāo)常委樓，每平米近1500元，價(jià)格相當(dāng)于普通獨(dú)棟私房的6倍多，”涂漢江說(shuō)。
涂之所以買得起別墅，是因?yàn)樽錾庥蟹e累。他當(dāng)過(guò)醫(yī)生，1980年代中期下海。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)啤酒行業(yè)迎來(lái)第一波黃金期，涂漢江拿下武漢東西湖啤酒廠的中南五省經(jīng)銷總代理，在湖南、河南等地建立300多個(gè)銷售網(wǎng)點(diǎn)，打開了東啤集團(tuán)行吟閣啤酒的銷路。
涂漢江說(shuō)，他幫當(dāng)?shù)卣饬巳济贾?，并多次借錢給江夏區(qū)的困難企業(yè)，跟當(dāng)時(shí)的區(qū)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系一直不錯(cuò)。他在經(jīng)商的同時(shí)，一直做慈善，并且從2009年起擔(dān)任湖北省慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
買下3棟別墅后，涂漢江當(dāng)時(shí)就辦理了房產(chǎn)證。目前，有兩棟在他名下，一棟在其妻胡敏名下?！爱?dāng)時(shí)沒(méi)辦土地證，政府承諾給辦，后來(lái)還出具過(guò)相關(guān)證明，視同有土地證。”幫助涂漢江打理日常事務(wù)的胡敏說(shuō)。
3棟房子，涂漢江將其中一棟自2006年起用于居住。其他兩棟長(zhǎng)期閑置，到2013年重新裝修好，掛上中華慈善會(huì)館的招牌，這個(gè)組織是他在香港注冊(cè)的，每年元旦、中秋等節(jié)日，他會(huì)在會(huì)館舉辦慈善活動(dòng)。
據(jù)胡敏介紹，2014年8月份，江夏區(qū)啟動(dòng)復(fù)江道舊城改造項(xiàng)目，涉及858戶，有門面門、民宅、機(jī)關(guān)事業(yè)單位的房改房等，也包括7棟別墅。拆遷辦正式接觸涂家是2015年，由于分岐太大，雙方一直沒(méi)談攏。
“他們獅子大開口，”舊城改造指揮部負(fù)責(zé)人張軍告訴北青深一度記者，涂家最初要價(jià)上億元。
胡敏則說(shuō)，他們并非漫天要價(jià)?！耙婚_始沒(méi)有貨幣補(bǔ)償一說(shuō)，就是一比一換房，拆多少（面積）還多少，后來(lái)才有貨幣補(bǔ)償方案，但是遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格。我們就講，我們是合法買的別墅，也不是普通民宅。而且這里有慈善會(huì)館，經(jīng)常搞慈善活動(dòng)。我們不反對(duì)拆遷，但是希能保留下來(lái)，畢竟花了大量心血裝修?！?/p>
胡敏稱，涂漢江被羈押在看守所期間，政府和拆遷辦一直在說(shuō)服她談拆遷，她后來(lái)委托評(píng)估公司對(duì)3棟別墅進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為4700萬(wàn)元，拆遷辦表示不接受。
張軍介紹，目前僅剩的4棟別墅處在規(guī)劃中的還建樓位置，由于遲遲不拆，嚴(yán)重影響工程進(jìn)度，“現(xiàn)在只蓋了2棟樓，還有3棟沒(méi)法開工”，多拖一年，區(qū)里就增加每年1000多萬(wàn)元的過(guò)渡費(fèi)。
而涂漢江夫婦認(rèn)為，拆遷得按法定程序進(jìn)行，政府增加過(guò)渡費(fèi)支出不能算在他們頭上。
涂漢江夫婦別墅內(nèi)景。民告官，官告民
針對(duì)涂漢江夫婦，江夏區(qū)政府曾先后兩次下達(dá)征收補(bǔ)償決定書。第一次是在2015年6月，兩人提起行政復(fù)議，2016年9月，武漢市政府決定撤銷該補(bǔ)償決定，責(zé)令江夏區(qū)政府重新作出。2016年12月，江夏區(qū)政府第二次送達(dá)補(bǔ)償決定，對(duì)此，兩人于2017年5月份在武漢市中院提交材料，分別提起行政訴訟。
判決書顯示，涂漢江訴江夏區(qū)政府和胡敏訴江夏區(qū)政府的案件，立案時(shí)間分別為2017年6月5日和同年6月20日。
涂漢江說(shuō)，提交行政訴訟材料時(shí)，他們還不知道握手的事已引發(fā)刑案，也不知道自己已被通緝。
2017年5月10日，江夏公安分局曾以涂漢江涉嫌故意傷害，根據(jù)《治安管理處罰法》第82條和《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第53條等規(guī)定，傳喚他到紙坊派出所。由于是行政傳喚，涂漢江沒(méi)當(dāng)回事，也沒(méi)去派出所?！拔覀兒髞?lái)才知道，握手當(dāng)天他們就報(bào)案了，”胡敏說(shuō)。
涂漢江的一審辯護(hù)人陳俊律師指出，這起握手引發(fā)的刑案十分蹊蹺。案卷中有兩份證據(jù)——“110報(bào)警記錄”和《受案登記表》——明顯沖突。
據(jù)110報(bào)警記錄，110是在2017年4月13日晚上19時(shí)29分接到拆遷指揮部葉某的電話報(bào)警，稱工人受傷，但《受案登記表》卻顯示，紙坊派出所接110指令，在19時(shí)8分接案，報(bào)案人為盛福林?！昂苊黠@，派出所受案接報(bào)時(shí)間在110電話報(bào)警之前，且報(bào)案人也明顯不一致，受案登記表內(nèi)容顯明虛假?！?/p>
陳俊律師指出，受案登記表顯示，受案民警文某、王某出具的受案意見為“屬本單位管轄的刑事案件，建議及時(shí)立案?jìng)刹椤?，意味著，受案民警在沒(méi)有任何明顯傷情和鑒定意見證實(shí)的情況下，第一時(shí)間就將案件定性為涉嫌刑事犯罪，完全不符合公安機(jī)關(guān)辦案規(guī)程。
此外，立案決定書、相關(guān)鑒定資料及2017年5月9日盛福林的詢問(wèn)筆錄證實(shí)，江夏區(qū)分局是在2017年4月18日委托司法鑒定所對(duì)盛福林左手腕損傷程度進(jìn)行鑒定，該所于4月19日出具輕傷二級(jí)的鑒定意見，并由盛福林在5月9日向紙坊派出所提供鑒定意見，但江夏區(qū)分局卻是在4月19日書面決定對(duì)盛福林故意傷害案刑事立案?jìng)刹榈摹?/p>
而此后不久，2017年4月25日證人胡某和4月27日證人李繼文所作筆錄，均是依據(jù)《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》，2017年5月10日江夏區(qū)分局對(duì)涂漢江作出的傳喚證，也是治安行政案件性質(zhì)。
“據(jù)此，公安機(jī)關(guān)一直是以治安行政案件程序?qū)Π讣M(jìn)行調(diào)查，但提供的立案決定卻早已將案件作為故意傷害刑事案件立案，”陳俊律師表示，公安辦案，可以行政轉(zhuǎn)刑事，或者先刑事后行政、因不夠犯罪按治安案件處理，絕不可以行政和刑事并行，由此，他懷疑公安機(jī)關(guān)的立案文件造假，“材料可能是事后補(bǔ)的?！?/p>
對(duì)于涂漢江被網(wǎng)上通緝，陳俊律師指出，公安機(jī)關(guān)在受理案件以來(lái)，從未向涂漢江做過(guò)任何調(diào)查取證工作及依法聽取其陳述、辯解，卻突然在四個(gè)月后單方?jīng)Q定對(duì)其刑事拘留，同時(shí)在他完全不知情也沒(méi)有任何潛逃可能的情況下，就將他作為在逃人員進(jìn)行通緝，導(dǎo)致他在銀行觸發(fā)警報(bào)被抓。據(jù)此，陳俊律師認(rèn)為，本案中，公安辦案方式違背常理，涉嫌濫用權(quán)利違法辦案。
官告民性質(zhì)的刑案推進(jìn)之時(shí)，民告官案已經(jīng)先出結(jié)果。
2018年3月1日，武漢市中院對(duì)胡敏訴江夏區(qū)政府案作出判決，撤銷江夏區(qū)政府2016年12月17日作出的征收補(bǔ)償決定書，并責(zé)令江夏區(qū)政府自判決之日起，在法定期限內(nèi)對(duì)胡敏被征收房屋重新作出征收補(bǔ)償決定。涂漢江訴江夏區(qū)政府案，判決于2018年3月20日作出，內(nèi)容相似。
兩件行政案，江夏區(qū)政府都沒(méi)有上訴?！斑@意味著我們勝訴了，”胡敏說(shuō)。
