原標(biāo)題：武漢12名教授發(fā)聲譴責(zé)“基因編輯嬰兒”
武漢晚報(bào)訊（記者楊佳峰 朱建華 通訊員王瀟瀟）11月26日，來自深圳的研究人員賀建奎宣布，一對(duì)基因編輯嬰兒于11月在中國(guó)“健康”誕生。消息一經(jīng)公布，旋即引起質(zhì)疑，來自華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)等武漢高校的12位教授與海內(nèi)外專家一起發(fā)布聲明予以譴責(zé)。
11月26日晚，華中科技大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師薛宇在其科學(xué)網(wǎng)的博客上發(fā)出《關(guān)于“基因編輯嬰兒”的聯(lián)署聲明》。截至27日20時(shí)，得到來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)等國(guó)內(nèi)外139名專家的響應(yīng)。響應(yīng)者有6位來自武漢，具體為華中科技大學(xué)的陳衛(wèi)華教授、郭安源教授、寧康教授，華中師范大學(xué)的蔣興鵬教授，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的陳玲玲教授、李國(guó)亮教授。
“作為生物信息學(xué)者，我們對(duì)該新聞中報(bào)道的安全性未經(jīng)充分檢驗(yàn)的基因編輯技術(shù)貿(mào)然應(yīng)用于人體的嘗試表示震驚、疑惑、憤怒和譴責(zé)?！毖τ罡嬖V記者，聯(lián)署聲明的事，剛開始是幾個(gè)好朋友討論，然后整理了一個(gè)聲明就在博客上發(fā)布了，當(dāng)時(shí)是18位學(xué)者，后來因?yàn)橛腥速N到朋友圈里，其他同行看見就要求聯(lián)署，所以人就多了。作為生物信息領(lǐng)域的杰出科學(xué)家，哈佛大學(xué)教授劉小樂也是響應(yīng)者之一。
26日晚，另外還有5位武漢專家和117位科技工作者一起發(fā)出聯(lián)合聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)“基因編輯嬰兒”一事。122位專家中有5人來自武漢，分別是來自華中科技大學(xué)的龔輝教授、張珞穎教授、韓蕓耘教授、江漫教授，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的曹罡教授。
華中科技大學(xué)教授張珞穎認(rèn)為，這種操作的風(fēng)險(xiǎn)很大，被編輯的基因突變將來是可以被遺傳下去的，那就意味著會(huì)有更多人有這個(gè)基因突變，這會(huì)帶來更深遠(yuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。如果開放基因編輯，很多人可能會(huì)把基因編輯成他們想要的樣子，比如高智商、高顏值，這樣的編輯可能會(huì)嚴(yán)重影響生物多樣性。
中國(guó)自然辯證法研究會(huì)生命倫理學(xué)專業(yè)委員會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、華中科技大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心執(zhí)行主任雷瑞鵬教授在接受記者采訪時(shí)表示，此事件在在科學(xué)上沒有必要性，存在嚴(yán)重倫理問題，也反映出監(jiān)管部門的缺位。艾滋病不是遺傳病，而且目前有基本治療藥物和阻斷母嬰垂直傳播的有效藥物。因此，該項(xiàng)研究沒有科學(xué)上的必要性，而兩個(gè)孩子要面臨伴隨一生的未知風(fēng)險(xiǎn)。
[對(duì)話]
華中科技大學(xué)教授薛宇：科學(xué)研究的倫理底線不容突破
武漢晚報(bào)：科學(xué)上還有哪些事情，是可以做到但是又不能去做的？
薛宇：科學(xué)上可以做到但是又不能去做的事太多了。像新聞報(bào)道的這種安全性未經(jīng)充分檢驗(yàn)的基因編輯技術(shù)貿(mào)然應(yīng)用于人體的嘗試就不能做。科學(xué)家應(yīng)當(dāng)有基本的職業(yè)操守，科學(xué)研究的倫理底線不容突破。拿原子彈把地球毀滅幾十次，這個(gè)科學(xué)上很容易實(shí)現(xiàn)但也不能做；造毒氣彈和化學(xué)武器可以殺人，但同樣不能去做；可以合成各類毒品，但也絕對(duì)不能做。這樣的例子太多了。
武漢晚報(bào)：這次“編輯嬰兒”一事，科學(xué)界不分文理科都在反對(duì)是為什么？
薛宇：科學(xué)界不分文理科都持反對(duì)的原因，是這件事情背后牽涉到兩個(gè)問題。一是從倫理上講，嬰兒胚胎編輯是否能被允許；二是從技術(shù)上講，當(dāng)前的基因編輯技術(shù)是否足夠安全。文科反對(duì)的是第一點(diǎn)，即不允許；理科反對(duì)的是第二點(diǎn)，即不夠安全。
武漢晚報(bào)：我們已經(jīng)到了要為科學(xué)劃邊界的時(shí)候了嗎？
薛宇：我認(rèn)為現(xiàn)在還不需要。科學(xué)研究要鼓勵(lì)，但技術(shù)應(yīng)用尤其是應(yīng)用于人體，這個(gè)要非常非常謹(jǐn)慎。劃邊界既沒有必要，也不是正確的選擇。目前應(yīng)當(dāng)做的，一是調(diào)查清楚這件事情，二是相關(guān)部門組織科學(xué)家和倫理學(xué)家等共同商討，制定妥善的監(jiān)管制度和法規(guī)。
華中科技大學(xué)教授雷瑞鵬：修改基因抵抗艾滋病
沒有科學(xué)上的必要性
中國(guó)自然辯證法研究會(huì)生命倫理學(xué)專業(yè)委員會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、華中科技大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心執(zhí)行主任雷瑞鵬教授表示，此事件在科學(xué)上沒有必要性，存在嚴(yán)重倫理問題，也體現(xiàn)監(jiān)管部門的缺位。
在科學(xué)上沒有必要性
雷瑞鵬教授認(rèn)為，在科學(xué)上，臨床試驗(yàn)的設(shè)計(jì)存在缺陷，沒有有效的對(duì)照試驗(yàn)。CCR5是單基因，涉及多項(xiàng)免疫生理機(jī)制，對(duì)目標(biāo)基因進(jìn)行修飾和敲除是否影響其他免疫機(jī)能甚至腫瘤發(fā)生，科學(xué)上需要全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。如果沒有按照試驗(yàn)預(yù)期完全敲除，只是嵌合體，如何保證這些嵌合體細(xì)胞不會(huì)發(fā)生脫靶效應(yīng)。艾滋病不是遺傳病，而且目前有基本治療藥物和阻斷母嬰垂直傳播的有效藥物。因此，該項(xiàng)研究沒有科學(xué)上的必要性，而兩個(gè)孩子要面臨伴隨一生的未知風(fēng)險(xiǎn)。
不符合倫理
雷瑞鵬教授表示，人類胚胎基因編輯的倫理爭(zhēng)議比較大，國(guó)際上還未達(dá)成共識(shí)?，F(xiàn)在需要討論的是“應(yīng)該不應(yīng)該做”的問題，而不是“應(yīng)該如何做”的問題。尤其是從實(shí)驗(yàn)室基礎(chǔ)研究到臨床試驗(yàn)和臨床應(yīng)用，一定要慎之又慎?；蚓庉嬁尚揎楏w細(xì)胞基因組以治療病人自身的疾病，也可用于修飾生殖系（如配子和胚胎）基因組以預(yù)防遺傳?。ㄈ绲刂泻Ｘ氀?，倫理辯護(hù)的前提是目前無有效的治療或預(yù)防手段，并且確保科學(xué)上的安全性和有效性。該項(xiàng)研究屬于醫(yī)學(xué)目的的生殖系基因增強(qiáng)，不滿足以上兩點(diǎn)并且倫理審查存在嚴(yán)重問題。臨床前研究和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的情況未充分說明，僅僅描述了過程，并沒有任何詳細(xì)結(jié)果以及后續(xù)對(duì)該動(dòng)物的觀察結(jié)果，知情同意程序有很大瑕疵。
監(jiān)管有漏洞
雷瑞鵬教授告訴記者，依據(jù)衛(wèi)健委輔助生殖管理辦法、倫理原則和技術(shù)規(guī)范，科技部和衛(wèi)健委《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》，衛(wèi)健委新修訂的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，涉及胚胎的研究不能超過14天，禁止將修飾后的胚胎轉(zhuǎn)移到人的生殖道。因此，該項(xiàng)研究不符合現(xiàn)行的法律法規(guī)。此外，機(jī)構(gòu)倫理審查委員會(huì)的監(jiān)管存在問題，衛(wèi)健委的權(quán)責(zé)有限，有監(jiān)管真空。很多倫理審查委員會(huì)的能力建設(shè)跟不上，沒有資質(zhì)審查這類高新技術(shù)研究。倫理審查委員會(huì)附屬于各醫(yī)療機(jī)構(gòu)，獨(dú)立性讓人質(zhì)疑，需要建立地區(qū)倫理委員會(huì)提供指導(dǎo)、咨詢和培訓(xùn)。盡快建立起覆蓋各機(jī)構(gòu)倫理審查委員會(huì)的評(píng)估制度，保障涉及各類研究的倫理審查工作的質(zhì)量和效率。
