原標題：武漢電視問政曝光多區(qū)基層干部不作為不擔當行為

　　圖文：四部門都說食品安全“不歸我管”

　　□楚天都市報記者王榮海李慶 葉文波見習記者陸緣孫婷婷 攝影：楚天都市報記者鄒斌

　　只要不出事，寧可不做事，惠民資金“睡大覺”；市民投訴夜市食品安全，四個部門都說不歸自己管。昨晚，武漢電視問政期中考最后一場舉行，考問黨員干部基層工作作風問題。多個區(qū)基層干部不作為、不擔當行為被曝光。

圖為：惠民資金“睡大覺”

　　不出事也不做事 惠民資金“睡大覺”

　　[暗訪短片]

　　東湖風景區(qū)新磨山社區(qū)內有一條村灣小路，沒有路燈，夜間出行十分不便，附近的居民說，多年反映無果?！皼]有資金肯定不能安路燈?！痹诰用駛兛磥?，無法安裝路燈，是錢的問題。

　　巡查員調查卻發(fā)現，在同一時間段，該社區(qū)的惠民資金卻在“睡大覺”。去年，該社區(qū)20萬元的惠民專項資金，截至同年11月，支出不到6萬元，使用完成率不到30%。

　　類似的情況，也發(fā)生在東湖風景區(qū)鼓架、湖光村等6個社區(qū)。其中，最低的使用完成率僅20%。一方面是群眾有需求，另一方面，卻是惠民資金有錢不用。新磨山社區(qū)黨支部書記方大銀說：不曉得怎么下叉，不曉得怎么用。

　　巡查員調查發(fā)現，一些社區(qū)群干反映，項目報賬難、手續(xù)太繁瑣等多種原因，導致惠民資金使用不暢。除了這些原因，有的社區(qū)群干也道出了該花的錢不敢花的顧慮所在。鼓架社區(qū)黨支部書記桂正燕直言：怕用錯，用錯了肯定要受到組織處分。

　　[問政現場]

　　這樣的問題是個性還是共性？青山區(qū)區(qū)委書記蘇霓斌坦言，這樣的問題，在很多社區(qū)都不同程度存在。硚口區(qū)區(qū)委書記景新華說，硚口區(qū)也有這樣的問題，這說明政府惠民資金使用的規(guī)定與基層百姓的需求存在脫節(jié)。

　　東湖風景區(qū)工委書記黎東輝表示，這個問題很普遍，去年全區(qū)大部分社區(qū)惠民資金的使用率在20%—30%之間，這個問題反映出基層社會治理中的新情況：監(jiān)督管理和要求更高更嚴了，為了把它管好卻管死了。到底如何把干凈和做事、廉政和勤政結合起來，制定制度的出發(fā)點是為了讓惠民資金更快更好的用出去，而不是讓它趴在賬上。

　　武漢市委常委、武漢開發(fā)區(qū)工委書記胡亞波認為，惠民資金睡大覺的問題，反映的是基層干部不敢為、不會為的問題，問題雖在下面，但根子在上面。要解決這個問題，要為那些主動作為、敢于擔當的基層干部撐腰鼓勁打氣，也要認真研究如何讓惠民資金簡便易行，讓大家“會為”。

　　市民憂心食品安全 四部門都說“不歸我管”

　　[暗訪短片]

　　有市民投訴，夜市食品種類多，但是對食品安全問題心存疑慮，不知道是否有相關部門監(jiān)管。

　　7月4日晚上7點時，巡查員來到江漢區(qū)北湖夜市探訪，這里有不少攤位在售賣各種食物，有些食物直接擺放在露天環(huán)境中，沒有密閉措施，有些攤主直接用手接觸食物。同時，這些攤位均未懸掛食品經營許可證等相關證件。有執(zhí)法人員在收管理費。

圖為：食品安全到底該誰管

　　一位攤主告訴巡查人員，夜市有人管，要交一筆管理費給城管，工商來檢查就會讓其提前歇業(yè)。

　　這些食品攤販到底該誰管？又是怎么管的呢？巡查員來到相關部門了解情況。江漢區(qū)工商局第三工商所一位劉姓負責人表示，主責在街辦事處，不歸工商局管。而江漢區(qū)北湖街夜市辦的負責人說，下班以后，他們便不負責管理夜市了。針對食品安全監(jiān)管問題，江漢區(qū)食藥監(jiān)局第三監(jiān)督所一位負責人透露，這個夜市能經營什么，城管也沒有說明。江漢區(qū)城管執(zhí)法大隊北湖中隊一位工作人員向巡查人員表示，夜市一直是街道在管理。

　　[問政現場]

　　看完短片，現場發(fā)出了疑問，這個問題到底該誰管？問政現場也起了爭議，漢陽區(qū)區(qū)委書記馬澤江認為屬于食藥監(jiān)局負責。洪山區(qū)區(qū)委書記楊澤發(fā)主張，各個部門都應牽頭，各個部門都應該把這件事情解決好。江漢區(qū)區(qū)委書記張俊勇表示，短片中涉及的四個部門都有責任。城管應當主責，如果發(fā)現有占道經營行為，城管可以提請工商、食藥監(jiān)局一起執(zhí)法。工商、食藥監(jiān)局發(fā)現了問題也可以邀請街道一起聯(lián)合執(zhí)法。說到底要有擔當。

　　工程款被村支書冒領 建房前要給他塞錢

　　[暗訪短片]

　　去年底，江夏區(qū)山坡街某施工公司負責人彭某多方投訴，在2010年4月承包了躍進村道路施工改造工程，8800元工程款一直沒有到賬，只是在2011年1月由時任村委會主任李明安打了一張白條。2017年底，彭某意外得知他的工程款早在2011年7月就已報銷下來，但被他人冒名頂替領走了，冒領這筆工程款的正是當年打下欠條的村委會主任李明安和村會計方先海。然而，山坡街財政所負責人反問：“怎么弄得清楚，四十多個村，你怎么知道他是真的還是假的呢？”

　　在蔡甸區(qū)大集街西板橋村，也有村民向巡查員實名舉報，在這里建房除了走正常的審批程序，去年還需要多走一個“程序”：那就是向該村時任黨支部書記、村委會主任楊光明塞錢。村民錢婆婆說：“不給錢，村支書就不批準。”就在巡查員準備向村民了解更多情況時，該村村委會一位工作人員給了巡查員一個提醒：不要讓村民對著鏡頭說這些話，因為村里楊家勢力大，擔心對錢婆婆不利。

　　巡查員了解到，楊光明在任西板橋村黨支部書記、村委會主任期間，收取建房戶資金4300元。按照相關規(guī)定，村民提出新建住房的申請，需要通過村委會集體商議決定，為什么只要給村里的“一把手”塞錢，就能通過審批呢？大集街西板橋村黨支部副書記李勝初解釋說，農戶寫了申請交給楊光明，他就在申請上面審批，審批了就交給主管部門。

　　[問政現場]

　　江夏區(qū)委書記王清華說，村級財務應由街道辦事處財政所負責管理，對于街道財政所工作人員認識錯誤、工作履職不到位情況，回去后將嚴肅問責。

　　蔡甸區(qū)委書記陳新垓認為，短片反映的問題是基層黨員干部“吃拿卡要”的作風問題以及在群眾身邊的“微腐敗”問題，已經嚴肅查處短片中的村支書楊光明，給予其留黨察看處分。陳新垓還表示，村支書“一支筆”管審批是不對的，要讓權力在陽光下運作。

讲述你身边的故事！欢迎扫描下方二维码关注 人在武汉 官方微信（v5daren）