原標(biāo)題：房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)以“指標(biāo)房”為名騙走30多萬(wàn)，花樣收費(fèi)供自己揮霍

　　楚天都市報(bào)記者 葉文波 通訊員 劉桑萍

　　定金、中介費(fèi)、茶水費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)……為購(gòu)買“指標(biāo)房”，武漢市民夏超（化名）給房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)李某交了30多萬(wàn)元，但過(guò)了大半年，房源還沒(méi)有著落。夏超醒悟，選擇報(bào)警。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某背著公司接私活，將收到的現(xiàn)金用于還貸和吃喝玩樂(lè)。

　　8日，楚天都市報(bào)記者從洪山警方獲悉，李某涉嫌詐騙，已被刑事拘留。

　　“指標(biāo)房”誆了30多萬(wàn) 

　　今年4月11日，洪山居民夏超向梨園派出所報(bào)警：“我被人騙了30多萬(wàn)元，都大半年了，房子還沒(méi)有著落。”

　　夏超說(shuō)，去年上半年，他委托洪山區(qū)楊園南路一家房產(chǎn)中介公司購(gòu)房，但因沒(méi)有中意的房源，雙方未能達(dá)成交易。此后，他與該公司房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)李某保持著聯(lián)系。

　　去年7月，李某聯(lián)系夏超，稱洪山區(qū)仁和路某小區(qū)有“指標(biāo)房”。為實(shí)現(xiàn)買房愿望，當(dāng)年7月至12月，夏超應(yīng)李某要求，先后共向李某交了30.2萬(wàn)元，李某以公司名義開(kāi)具了收據(jù)。其中，兩筆“定金”共20萬(wàn)元，“中介費(fèi)”4萬(wàn)元，“茶水費(fèi)”5萬(wàn)元，“擔(dān)保費(fèi)”1.2萬(wàn)元。此外，李某還向夏超借了錢。

　　然而，到了去年底，李某所說(shuō)的“指標(biāo)房”還看不到影子。夏超覺(jué)得蹊蹺，到中介公司討說(shuō)法，得知李某已于當(dāng)年11月就沒(méi)來(lái)上班了。而且，中介公司根本查不到李某所說(shuō)的房源信息，李某向夏超所收的30多萬(wàn)元也一分都沒(méi)上交公司。

　　夏超出示收款收據(jù)。中介公司表示，這種收據(jù)只能由公司經(jīng)理開(kāi)具，但經(jīng)理并不知道此事，顯然是李某冒用公司名義所開(kāi)。

　　夏超這才意識(shí)到被騙，找到李某追討自己所付的30.2萬(wàn)元。李某的家人得知后，給夏超寫(xiě)下欠條，承諾今年3月25日之前還清。

　　到今年3月底，李某和家人仍未還錢。夏超于是報(bào)警。

　　贓款用于還貸和玩樂(lè)

　　接警后，洪山區(qū)公安分局梨園派出所民警找到李某。

　　“你手上真有‘指標(biāo)房’房源嗎？”民警問(wèn)。

　　李某交待，去年7月，他在微信朋友圈發(fā)現(xiàn)，另一名房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)手中有一套“指標(biāo)房”，正是夏超中意的戶型，于是他聯(lián)系夏超，還預(yù)先收了4萬(wàn)元“中介費(fèi)”。隨后，他與那名房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)商量，讓對(duì)方將房源轉(zhuǎn)給自己，但被對(duì)方拒絕。

　　眼看這樁生意就要黃了，李某很不甘心。他繼續(xù)以這套房源為誘餌，先后向夏超收取“定金”“茶水費(fèi)”“擔(dān)保費(fèi)”共26.2萬(wàn)元。

　　李某稱，去年下半年，他所在的中介公司規(guī)定，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)不得交易所謂的“指標(biāo)房”。于是，他決定瞞著公司接私活，悄悄賺錢。為不讓夏超起疑，他從公司經(jīng)理沒(méi)有上鎖的柜子里偷偷拿出收據(jù)，自己填寫(xiě)后交給夏超，公司并不知情。

　　李某還交待，離職前，他的月薪有8000多元。但他開(kāi)銷很大，幾乎每個(gè)月都要花上萬(wàn)元。他向夏超收取的30多萬(wàn)元，10余萬(wàn)元用來(lái)還了他的信用卡貸款，一部分被他花在了吃喝玩樂(lè)上。

　　請(qǐng)警惕非購(gòu)房款費(fèi)用

　　目前，武漢市房管局、公安局等部門，正在依法嚴(yán)厲打擊房產(chǎn)交易中收取“茶水費(fèi)”等違法違規(guī)行為。

　　一位業(yè)內(nèi)人士透露，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)收取“茶水費(fèi)”“擔(dān)保費(fèi)”等費(fèi)用時(shí)，一般不開(kāi)收據(jù)，也不折抵購(gòu)房款，因此比較隱蔽，目的是逃避法律制裁。這種行為嚴(yán)重侵害購(gòu)房者的權(quán)益，一旦發(fā)生糾紛，購(gòu)房者的權(quán)益難以得到保障。

　　梨園派出所辦案民警李宇航介紹，夏超雖然被騙，但他還算謹(jǐn)慎，向李某交錢時(shí)，都索要了收據(jù)，并且進(jìn)行了錄音或錄像。這樣的舉動(dòng)，給警方辦案取證提供了很大幫助。

　　湖北首義律師事務(wù)所律師吳正平說(shuō)，房產(chǎn)中介促成交易成功，只能收取合同約定的費(fèi)用，合同之外通過(guò)不正當(dāng)、不合法形式收取的費(fèi)用，都屬于違法所得。此案中，李某除涉嫌詐騙犯罪外，還以“購(gòu)房指標(biāo)”這一不正當(dāng)利益為誘餌，向客戶收取“茶水費(fèi)”“擔(dān)保費(fèi)”等，也涉嫌違法。