原標(biāo)題：湖北一女子法院傳喚當(dāng)日自殺，此前獲定罪免刑被高院發(fā)回重審
5月4日，武漢市黃陂區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化局原辦公室主任何芬的出殯日。
7天前的4月28日，何芬投湖自殺。
因深陷一樁刑事案件，在長達(dá)4年的時(shí)間里，案件經(jīng)湖北三級(jí)法院審理，何芬曾獲定罪免刑的判決，但湖北高院認(rèn)為該判決結(jié)果不合法律規(guī)定，何芬及同案被告人彭華剛不應(yīng)在法定刑以下量刑，而于2017年11月1日發(fā)回重審。
5月4日，武漢中院新聞宣傳部門相關(guān)負(fù)責(zé)人向澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，彭華剛、何芬一案目前仍未宣判，屬于正在審理中的案件，按計(jì)劃將于下周宣判。
原審判一年，二審被中院發(fā)回
中國裁判文書網(wǎng)公布的何芬相關(guān)判決文書顯示，何芬因涉嫌犯濫用職權(quán)罪、受賄罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，2015年2月9日被取保候?qū)?。其案件歷時(shí)4年，經(jīng)湖北三級(jí)法院審理，兩次發(fā)回重審、5次開庭。
據(jù)湖北高院的裁定書、武漢中院判決書，何芬曾任武漢市黃陂區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化局辦公室主任。2014年10月23日，黃陂區(qū)人民檢察院向該區(qū)法院提起公訴，指控何芬犯濫用職權(quán)罪、受賄罪、單位受賄罪，同案武漢市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)創(chuàng)業(yè)促進(jìn)處原處長彭華剛，被指控犯濫用職權(quán)罪、受賄罪；黃陂區(qū)經(jīng)信局被控犯單位受賄罪；武漢市華寶織染有限責(zé)任公司被控犯單位行賄罪；另有羅品某、羅立某、羅學(xué)某三人（分別為華寶公司法定代表人、監(jiān)事、生產(chǎn)經(jīng)理）被控犯詐騙罪、單位行賄罪。
其中，何芬被指控的事實(shí)有三：
1、2011年至2012年年底，被告人彭華剛?cè)挝錆h市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)綜合規(guī)劃處副處長、被告人何芬任被告單位黃陂區(qū)經(jīng)信局綜合科科長期間，利用其負(fù)責(zé)2012年國家淘汰落后產(chǎn)能獎(jiǎng)勵(lì)資金項(xiàng)目申報(bào)審核的職務(wù)之便，明知被告單位華寶公司及原武漢市木蘭紙業(yè)有限公司二分廠不符合申報(bào)條件，濫用職權(quán)，讓上述二公司通過隱瞞真相，弄虛作假、提供虛假申報(bào)材料的手段通過審核，騙得國家淘汰落后產(chǎn)能獎(jiǎng)勵(lì)資金人民幣404萬元。
2、被告人何芬在任黃陂區(qū)經(jīng)信局綜合科科長的職務(wù)期間，利用其負(fù)責(zé)國家淘汰落后產(chǎn)能獎(jiǎng)勵(lì)資金申報(bào)審核的職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受他人賄賂計(jì)人民幣2.45萬元。
3、2013年12月，被告單位黃陂區(qū)經(jīng)信局利用其管理工業(yè)園區(qū)電力專線建設(shè)補(bǔ)貼及受災(zāi)補(bǔ)貼的職務(wù)便利，為武漢木蘭漢北集團(tuán)有限公司撥付上述補(bǔ)貼款計(jì)人民幣40萬元。2014年1月，被告單位黃陂區(qū)經(jīng)信局經(jīng)集體研究決定，將本單位部分費(fèi)用在武漢某公司報(bào)賬處理，并由被告人何芬經(jīng)手與武漢某公司副總經(jīng)理石某、辦公室主任陳某甲（另案處理）聯(lián)系，后被告單位黃陂區(qū)經(jīng)信局收受該公司所送的人民幣20萬元。
法庭上，何芬并不認(rèn)為自己構(gòu)成犯罪。三個(gè)罪名都作了無罪辯護(hù)。
2015年5月22日，黃陂區(qū)法院作出一審判決：何芬被認(rèn)定犯玩忽職守罪，判處有期徒刑六個(gè)月，犯受賄罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑一年，對其違法所得1600元依法予以追繳，上繳國庫；其被控單位受賄罪未被認(rèn)定。
同案被告及被告人中，彭華剛犯玩忽職守罪，被判處有期徒刑一年，犯受賄罪判處有期徒刑十年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，對其違法所得161500元依法予以追繳，上繳國庫；黃陂區(qū)經(jīng)信局無罪；華寶織染公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣十萬元；被告人羅品某、羅立某、羅學(xué)某均犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年或一年六個(gè)月。
宣判后，黃陂區(qū)檢察院不服，提出抗訴；所有被告人和華寶織染公司均不服，提出上訴。2015年11月26日，武漢中院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，撤銷原判決，發(fā)回黃陂區(qū)法院重審。
二審定罪免刑，高院發(fā)回中院重審
據(jù)相關(guān)裁判文書，2016年6月27日，黃陂區(qū)人民法院作出新的一審判決，其中以濫用職權(quán)罪在法定刑以下分別判處原審被告人彭華剛有期徒刑六個(gè)月、原審被告人何芬免予刑事處罰。
在此次判決中，何芬被“摘”去受賄罪，原被指控的玩忽職守罪被認(rèn)定為濫用職權(quán)罪。
判決后，彭華剛、華寶織染公司及三名羅姓被告人不服，提出上訴。根據(jù)刑訴法相關(guān)規(guī)定，在法定刑以下量刑，需要層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。同時(shí)，黃陂區(qū)法院依法報(bào)送武漢中院復(fù)核對彭華剛、何芬在法定刑以下量刑。
2017年3月12日，武漢中院經(jīng)審理認(rèn)為，黃陂法院對彭華剛、何芬犯濫用職權(quán)罪在法定刑以下量刑不當(dāng)，但鑒于上訴不加刑原則，決定維持一審判決對彭華剛、何芬犯濫用職權(quán)罪的定罪量刑部分。
在此次判決中，中院認(rèn)定彭華剛犯受賄罪、濫用職權(quán)罪，合并執(zhí)行有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。華寶織染公司、羅品某、羅立某、羅學(xué)某均獲無罪判決。該判決依法層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)后生效。
武漢中院的判決在湖北高院“攔”下來了。
有關(guān)何芬犯罪方面，湖北高院復(fù)核查明，2011年何芬和彭華剛在武漢華寶公司、木蘭紙業(yè)公司違規(guī)申報(bào)淘汰落后產(chǎn)能獎(jiǎng)勵(lì)金時(shí)，沒有正確行使職權(quán)。2012年底，華寶公司和木蘭紙業(yè)二分廠同時(shí)通過了湖北省淘汰落后產(chǎn)能工作領(lǐng)導(dǎo)小組的驗(yàn)收，并獲得獎(jiǎng)勵(lì)資金合計(jì)人民幣219萬元和185萬元。
2017年11月1日，湖北高院經(jīng)合議庭評議并作出決定認(rèn)為，彭華剛、何芬作為國家機(jī)關(guān)工作人員，在履行職務(wù)過程中，違反法律規(guī)定的權(quán)限，濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失，其行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。彭華剛、何芬二人的行為給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)人民幣404萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。彭華剛、何芬沒有法定或酌定從輕處罰的情節(jié)，也沒有在法定刑以下量刑的特殊情況，故對武漢中院和黃陂法院報(bào)請對彭華剛、何芬在法定刑以下量刑依法不予核準(zhǔn)，撤銷原判，發(fā)回武漢中院重審。
投湖前曾接電話去法院，并留遺言
彭華剛的辯護(hù)人吳丹紅介紹，武漢中院于2018年3月19日開庭重新審理了彭華剛、何芬案。
“我記得在庭上何芬邏輯清晰地闡述自己的職權(quán)、所做的工作，辯解在工作中沒有濫用職權(quán)。因?yàn)樗?dāng)時(shí)是被取保候?qū)彽?，且此前被判免予刑事處罰，工作或許還可以保留。”吳丹紅說，何芬追求的結(jié)果應(yīng)該是無罪判決。
何芬的兒子方洲告訴澎湃新聞，母親取保候?qū)彽倪@一年多，她一直在寫材料，寄給了湖北人大、高院、檢察院等單位。4月28日早上，何芬接到了法官的電話，“稱要她15分鐘內(nèi)必須趕到法院”，這時(shí)，何芬的神情變得不對，“在接到法官電話一個(gè)多小時(shí)后，我媽媽把我們支開，投湖自盡了?！狈街拚f。
4月28日早上9點(diǎn)36分，何芬給其哥哥發(fā)了一條微信告別：“……每天都在煎熬焦慮無助中度過，受夠了……我真的累了……”
當(dāng)天，此前已服刑完畢的彭華剛也接到了去法院的通知。其岳父張殿濤告訴澎湃新聞，彭華剛口頭得知判決將加刑，隨后他看到女婿被送至看守所收押。
