原標題：籃球論文現(xiàn)“踢球”，副教授抄得“太認真”
相關(guān)新聞：十年前論文存在剽竊 湖北大學(xué)撤銷一畢業(yè)生碩士學(xué)位
煞有介事寫論文研究“踢籃球”的人評上了副教授——學(xué)品即人品，靠抄襲論文獲得的學(xué)位撤銷了，靠學(xué)位謀來的工作也應(yīng)一并撤銷。
籃球只能拍？No No No，它還能“踢”，不信你瞧——
“在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)一些教練員的專業(yè)技術(shù)等級較低，這很不利于青少年球員水平的提高……據(jù)了解這主要與教練員中體育院系畢業(yè)和僅有踢球經(jīng)歷的兼職教練員有關(guān)?！边@段話引自一篇名為《湖北省普通高?；@球隊現(xiàn)狀調(diào)查與發(fā)展對策研究》的論文，論文作者萬某現(xiàn)在是華中科技大學(xué)場館主任（副教授職稱）。
萬某涉抄襲的碩士論文，是2009年6月就讀湖北大學(xué)教育學(xué)碩士學(xué)位時的答辯論文。這篇論文復(fù)制比高達81.5%，最神奇的是，他抄襲的兩篇論文其中一篇是《內(nèi)蒙古自治區(qū)普通高校足球隊發(fā)展模式研究》。
籃球論文竟然抄起了足球論文，很自然成為這起風(fēng)波中吸引眼球的“亮點”。不細看新聞的杠精可能會說，高校籃球隊跟高校足球隊在建設(shè)管理上互相借鑒一下也沒什么。
但且不說復(fù)制比嚴重超標這個硬傷，萬某的籃球論文中甚至出現(xiàn)“踢球”字眼，上文引用的話，便是足球論文中的原句。這就跟抄同桌作業(yè)把姓名一欄也抄上一樣，真不知道該說他是抄得太認真還是太不認真。
7月9日，湖北大學(xué)研究生院官網(wǎng)發(fā)布了一則《撤銷學(xué)位公告》。公告稱，經(jīng)學(xué)校學(xué)術(shù)委員會調(diào)查、審核，認定萬某存在剽竊、抄襲、侵占他人學(xué)術(shù)成果的行為。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，學(xué)校決定撤銷萬某碩士學(xué)位，注銷其碩士學(xué)位證書，從決定之日起3年內(nèi)不再接受萬某碩士學(xué)位申請。
撤銷碩士學(xué)位，可以說是“廠方”出具的“產(chǎn)品不合格”證明。雖然這份證明也拖了幾個月，但好歹算有了一個說法。當然，這是不夠的。一篇畢業(yè)論文按說有多位審稿老師，怎么當初沒有一個人發(fā)現(xiàn)籃球不應(yīng)該是用來“踢”的？看來，這不合格產(chǎn)品背后，恐怕與異常寬松的“出廠檢驗程序”也不無關(guān)系。
另一方面，“不合格產(chǎn)品”的接收方華中科大目前還沒拿出明確說法。7月24日，該校黨委宣傳部工作人員回復(fù)記者稱，校方已啟動處理程序。而早在2月份事情曝光之初，該校學(xué)術(shù)委員會一工作人員就對媒體表示，對萬某的學(xué)術(shù)問題會進行開會討論，并根據(jù)具體情況進行調(diào)查。照理說，抄襲的事實清楚、碩士學(xué)位也已撤銷，后續(xù)處理措施不該如此難產(chǎn)，無論是“惜才”還是顧及名聲，“拖而不決”顯然不是一個好辦法。
籃球不小心被踢了起來，煞有介事寫論文研究“踢籃球”的人還評上了副教授，這出滑稽戲暴露了個別高校在育才和用人環(huán)節(jié)的重大疏漏。學(xué)品即人品，學(xué)術(shù)不端之徒已然失去為人師的資格。一個人靠抄襲論文獲得的學(xué)位理應(yīng)撤銷，而靠學(xué)位謀來的工作、職權(quán)也理應(yīng)一并撤銷。
亡羊補牢，不能再念拖字訣。當事高校有必要拿出足夠的誠意，來證明自己不相信“籃球是可以踢的”。
西坡（媒體人）
責任編輯：陳智通
