原標(biāo)題：男子私闖高速公路被撞身亡，家屬狀告高速公路管理處，法院判決：無責(zé)

　　楚天都市報(bào)10月30日訊（見習(xí)記者 孫婷婷 通訊員 袁歡）“高速公路，行人勿入?！边@句高速交通安全常識(shí)提醒，并未能阻止行人的腳步。武漢新洲男子陳某（化名）趁收費(fèi)站出口閘桿拉起，步行進(jìn)入高速公路被一輛小車撞倒身亡。交管部門認(rèn)定行人承擔(dān)主要責(zé)任。但陳某家屬認(rèn)為高速公路管理處未盡到管理義務(wù)，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)新洲區(qū)法院審理，法院認(rèn)為判肇事司機(jī)承擔(dān)40%責(zé)任，陳某承擔(dān)60%責(zé)任，高速公路管理處無需擔(dān)責(zé)。

　　行人高速路上被撞身亡

　　今年1月24日晚8點(diǎn)半左右，武漢新洲男子陳某（化名）趁汪集高速收費(fèi)站出口閘桿起來的時(shí)，越過閘桿進(jìn)入高速公路。到了晚上9點(diǎn)10時(shí)，廣水男子許某（化名）開車從江西回到廣水老家，而此時(shí)陳某走在了高速正道，許某的車正常行駛中，行至湖北武英高速公路武漢向41KM+00M處與陳某發(fā)生碰撞，陳某當(dāng)場(chǎng)死亡，許某的車輛受損，事故現(xiàn)場(chǎng)慘烈。經(jīng)交通管理部門劃分責(zé)任，判定陳某承擔(dān)主要責(zé)任，許某承擔(dān)次要責(zé)任。

　　隨后，陳母將許某、高速公路管理處告上了法庭，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法庭上，對(duì)于高速公路管理處是否承擔(dān)責(zé)任，雙方展開了辯論。陳母認(rèn)為高速公路沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并阻止進(jìn)入高速公路的死者，存在失職行為，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　高速公路管理處則舉證，其已經(jīng)在高速上裝有警示標(biāo)語和圖片。辯稱當(dāng)晚下著雨，陳某進(jìn)入時(shí)正好背對(duì)收費(fèi)人員，客觀上，收費(fèi)人員無法看見沖崗的陳某。

　　法院審理后判決無責(zé)

　　高速公路提供的監(jiān)控視頻資料顯示，陳某是趁著閘桿拉起時(shí)，進(jìn)入了高速公路，高速公路管理人員并未看見其進(jìn)入，因此法院認(rèn)為，不能借此認(rèn)定高速公路管理人員未盡到法定職責(zé)。

　　記者了解到，法院給出的意見是，高速公路管理處行使的是高速公路行政管理職責(zé)，高速公路的安全管理工作不是高速公路管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)。因阻止行人通過高速公路收費(fèi)站進(jìn)入高速公路屬于安全管理工作，所以該工作并非高速公路管理處的法定職責(zé)。

　　此外，一般情況下，遇有行人進(jìn)入高速公路時(shí)，收費(fèi)站工作人員會(huì)進(jìn)行勸阻，但這種通常的勸阻行為是出于行人的安全考慮和確保高速公路安全運(yùn)行的需要，不能視為其法定職責(zé)。

　　因此，新洲區(qū)法院未認(rèn)可陳母的主張。

　　記者獲悉，法院認(rèn)定許某承擔(dān)40%的責(zé)任，陳某承擔(dān)60%的責(zé)任，高速公路管理處無需承擔(dān)責(zé)任。此外，法院認(rèn)定此案全部賠償35萬余元，肇事司機(jī)許某只需承擔(dān)40%，即賠付死者家屬20萬余元，由于許某已購買保險(xiǎn)，此筆費(fèi)用已由保險(xiǎn)公司賠付。

　　“如果行人是一個(gè)正常的成年人，違規(guī)進(jìn)入高速公路并發(fā)生交通事故，那么行人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己違規(guī)進(jìn)往高速公路造成的損害承擔(dān)責(zé)任?！睗h武律師事務(wù)所律師余鋼說道。