原標(biāo)題：搶救醫(yī)生回應(yīng)遭索賠千元：剪掉患者衣服合規(guī)但處理失當(dāng)
武漢大學(xué)中南醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員日前在搶救一位危重患者時(shí)，剪掉了患者的衣褲，患者醒來后發(fā)現(xiàn)衣褲已被當(dāng)作垃圾處理，衣褲中的身份證、銀行卡、數(shù)據(jù)線和500元現(xiàn)金也不知所蹤，事后患者父親向醫(yī)護(hù)人員索賠1000元。
9月22日下午，參與搶救的武漢大學(xué)中南醫(yī)院急救中心副主任醫(yī)師夏劍對(duì)澎湃新聞表示，剪掉衣褲搶救患者需要，符合慣例，但此事確有疏忽，“第一次碰到因?yàn)榧粢挛餂]妥善處理丟失財(cái)物的，應(yīng)該要把病人衣物整理一下或者當(dāng)時(shí)就給患者同伴和家屬，衣物應(yīng)該是被護(hù)工人員當(dāng)垃圾處理了，后來醫(yī)護(hù)人員集體湊了1000元賠付了。我們也要改進(jìn)工作。”
患者的父親李先生對(duì)澎湃新聞表示，此事已經(jīng)解決，對(duì)結(jié)果表示滿意。
多位法律界人士對(duì)澎湃新聞分析稱，為搶救病人，醫(yī)生剪掉患者衣物符合緊急避險(xiǎn)原則，并無過錯(cuò)；但就目前情況來看，醫(yī)護(hù)人員沒有檢查便將衣物當(dāng)作垃圾扔掉，未保管好財(cái)物存在一定疏忽和過錯(cuò)；此外，醫(yī)生搶救病人屬職務(wù)行為，應(yīng)由單位承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，而不應(yīng)由醫(yī)護(hù)人員湊錢賠付患者。
參與搶救醫(yī)生：剪掉衣服符合慣例但沒有妥善處理
面對(duì)爭(zhēng)議，參與此次搶救的武漢大學(xué)中南醫(yī)院急救中心副主任醫(yī)師夏劍對(duì)澎湃新聞坦言，這位患者被其同事送到醫(yī)院時(shí)，呼吸和心跳都是停止?fàn)顟B(tài)，情況非常危急，剪掉衣褲是為了安裝體外心肺循環(huán)系統(tǒng)，也是為了避免交叉感染，符合慣例，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)分奪秒也來不及多想。
“只要耽誤一分鐘，他的大腦就有可能受損，當(dāng)時(shí)把他衣服剪掉丟在了搶救室里面，現(xiàn)場(chǎng)也沒有家屬，我們的精力都集中在了患者身上，衣物應(yīng)該是被護(hù)工人員當(dāng)垃圾處理了，所以這一點(diǎn)也的確是疏忽了?！毕膭?duì)澎湃新聞表示，醫(yī)院會(huì)就此改進(jìn)工作，更加妥善地保管好患者財(cái)物。
此外，夏劍還表示，目前患者已度過危險(xiǎn)期，治療費(fèi)已經(jīng)花去了十多萬元，“賠付的1000元是急救中心醫(yī)護(hù)人員集體湊的?！?/p>
患者父親李先生在9月22日下午對(duì)澎湃新聞表示，此事只是一個(gè)小糾紛并已得到解決，“我認(rèn)為造成了損失就應(yīng)當(dāng)賠償，目前事情已經(jīng)解決了，也已經(jīng)賠償了，我覺得這件事沒什么好說的了，已經(jīng)過去了。”
患者父親還表示，目前雖未對(duì)治療費(fèi)用做完全統(tǒng)計(jì)，但花費(fèi)還能承受。
律師：剪掉衣服沒有任何過錯(cuò)，但保管財(cái)物失當(dāng)
針對(duì)此事，多位法律界人士對(duì)澎湃新聞分析稱，此事應(yīng)一分為二來看待。
北京安杰（深圳）律師事務(wù)所合伙人、律師潘翔對(duì)澎湃新聞分析稱，醫(yī)生剪掉患者衣褲沒有任何過錯(cuò)，因?yàn)檫@是緊急避險(xiǎn)行為。
潘翔表示，所謂緊急避險(xiǎn)，是指為了保護(hù)較大的利益而犧牲較小的利益，“也就是說在危急關(guān)頭，維護(hù)患者生命是較大利益，損壞患者衣褲是較小的利益。因此醫(yī)生的行為并無不當(dāng)，是符合相關(guān)規(guī)范的?！?/p>
對(duì)此，專注于醫(yī)療領(lǐng)域的上海海上律師事務(wù)所律師劉曄表示認(rèn)同，“無論患者衣服有多貴重，在這種情況下醫(yī)生都是沒有過錯(cuò)的?！?/p>
但另一方面，潘翔表示，就目前情況來看，醫(yī)護(hù)人員存在一定疏忽，剪掉的衣服沒有檢查就當(dāng)作垃圾扔掉了。
“這種情況應(yīng)該將剪掉的衣服交還家屬，或者經(jīng)過檢查后將衣褲里面的財(cái)物交還給家屬，而不是沒有檢查就把衣褲扔掉了。一碼歸一碼，剪掉衣褲是沒有責(zé)任過錯(cuò)的，但沒有保管好衣褲里的財(cái)物、隨意扔掉了衣褲存在一定疏忽和過錯(cuò)?！迸讼枵f道。
對(duì)此，劉曄表示，醫(yī)院應(yīng)針對(duì)這種情況吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善相關(guān)管理機(jī)制，對(duì)患者財(cái)物有一個(gè)明確規(guī)范的去向管理。
潘翔還表示，值得一提的是，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，單位工作人員由于侵權(quán)行為給他人造成損失的，應(yīng)由單位承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，這一事件中由醫(yī)護(hù)人員湊錢賠付不妥，應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)賠付責(zé)任。
另?yè)?jù)新京報(bào)22日16時(shí)報(bào)道，武漢大學(xué)中南醫(yī)院稱，參與搶救的醫(yī)護(hù)人員一共4人，1000元賠償系4人均攤。目前，醫(yī)院已全額承擔(dān)這一費(fèi)用。
