法制晚報(bào)訊(記者 李文姬 朱天龍范博韜)昨晚記者從國家網(wǎng)信辦獲悉,由于“試衣間不雅視頻”在微博、微信平臺(tái)快速擴(kuò)散,國家網(wǎng)信辦已約談了新浪、騰訊負(fù)責(zé)人。

  7月14日起,一段“試衣間不雅視頻”熱傳,顯示拍攝地位于北京三里屯優(yōu)衣庫的試衣間,視頻主角為一男一女。該段不雅視頻上傳網(wǎng)絡(luò)后,迅速成為關(guān)注焦點(diǎn)。

  其主要傳播平臺(tái)為微博、微信。 7月15日早晨,優(yōu)衣庫發(fā)布聲明稱,對(duì)于網(wǎng)傳視頻事件非常重視,已在第一時(shí)間向相關(guān)媒體平臺(tái)進(jìn)行舉報(bào)。

  對(duì)于網(wǎng)傳此事件疑為營(yíng)銷操作,優(yōu)衣庫在聲明中“堅(jiān)決予以否認(rèn)”。

  平安北京官方微博在中午發(fā)布消息稱,陸續(xù)收到網(wǎng)友舉報(bào),朝陽警方對(duì)此高度重視,目前已介入調(diào)查。

  當(dāng)日下午,國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室約談新浪、騰訊負(fù)責(zé)人,責(zé)令其切實(shí)履行好企業(yè)主體責(zé)任,積極配合有關(guān)部門開展調(diào)查。

  國家網(wǎng)信辦移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)管理局負(fù)責(zé)人表示,“試衣間不雅視頻”在網(wǎng)上“病毒式”傳播,突破“七條底線”,嚴(yán)重違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀。對(duì)涉嫌低俗營(yíng)銷、搭車營(yíng)銷,甚至借機(jī)傳播病毒鏈接等行為強(qiáng)烈譴責(zé),呼吁嚴(yán)厲查處。

  該負(fù)責(zé)人指出,對(duì)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息等涉嫌構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

  國家網(wǎng)信辦將會(huì)同有關(guān)部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢色情行為持續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì),堅(jiān)決打擊,依法懲處。

  同時(shí),呼吁廣大網(wǎng)民共同維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài),及時(shí)舉報(bào)網(wǎng)上違法行為。

  現(xiàn)場(chǎng)回訪

  試衣間前員工攜對(duì)講機(jī)關(guān)注

  昨天下午2時(shí)許,記者來到三里屯太古里看到,三里屯優(yōu)衣庫商店并沒有因?yàn)橐曨l的曝光而出現(xiàn)停業(yè)整頓等負(fù)面影響。相反,店門前一度門庭若市。除了采購商品之外,不少市民還在優(yōu)衣庫商店logo前合影留念。

  之后,記者來到商店的試衣間探訪,發(fā)現(xiàn)包括優(yōu)衣庫、HM、彪馬、阿迪達(dá)斯等多家商店在內(nèi),試衣間的大小也都是在1.2平米左右,而且試衣間內(nèi)溫度相比商店大廳顯然更高。唯一不同在于,前兩者試衣間為布簾遮擋,運(yùn)動(dòng)品牌則是木門避羞。

  記者發(fā)現(xiàn),在優(yōu)衣庫二層,一名攜帶對(duì)講機(jī)的工作人員一直關(guān)注著試衣間方向的動(dòng)態(tài),提示顧客排隊(duì)試衣。

  律師說法

  上傳視頻者

  違犯《刑法》?

  今天上午,北京高通律師事務(wù)所的鄭洪濤律師告訴記者,對(duì)于上傳視頻的人,可能涉嫌違犯了《刑法》關(guān)于傳播淫穢物品案的有關(guān)規(guī)定。至于是否違犯,要看其傳播的次數(shù)。同時(shí)也要考慮其上傳的目的,是否涉及商業(yè)利益還是報(bào)復(fù),都會(huì)影響最終的認(rèn)定。

  而據(jù)記者了解,向他人傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品,傳播范圍達(dá)三百至六百人次以上的,可立案追訴,處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

  上傳及“人肉”者

  侵犯隱私權(quán)?

  鄭律師告訴記者,從目前來看,視頻的上傳者以及在網(wǎng)絡(luò)中貼出當(dāng)事人姓名、電話等信息已經(jīng)侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。至于是否要承擔(dān)刑事責(zé)任,要看當(dāng)事人一方是否提起刑事訴訟。此外,如果網(wǎng)站在接到相應(yīng)舉報(bào)后,刪除了視頻則不會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。

  當(dāng)事人違犯

  《治安處罰法》?

  有人認(rèn)為當(dāng)事人在公共場(chǎng)所的不雅行為違犯了《治安處罰法》。鄭律師認(rèn)為,試衣間具有一定的私密性,不能單純地歸為公共場(chǎng)所。而對(duì)于當(dāng)事人,事件主要是道德層面的。即使認(rèn)定事發(fā)為公共場(chǎng)所,也應(yīng)以警示教育為主。