原標(biāo)題：《 官員身邊“小角色”的那些事》
王京仔/法治周末
初中畢業(yè)后多年無(wú)業(yè)的胡興紅，卻在短短兩年時(shí)間內(nèi)輕松“賺到了”20萬(wàn)元，僅僅需要她向自己的主顧“吹吹風(fēng)”“牽牽線”。而這源于4年前其找到的一份工作，2013年6月，胡興紅成為了湖南省衡陽(yáng)市原市委書記李億龍家的保姆。
從2014年起，胡興紅通過找李億龍打招呼、批條子，成功幫助衡陽(yáng)某房地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)王某的親屬調(diào)動(dòng)和安排工作，于2014年和2016年兩次從王某處收受好處費(fèi)共計(jì)20萬(wàn)元。
近日，胡興紅受賄案情得以披露，長(zhǎng)沙縣人民法院以利用影響力受賄罪判處其有期徒刑1年4個(gè)月。這則“保姆受賄案”一經(jīng)曝出就賺足了人們的眼球，“官員保姆緣何任性至此？”成為不少人心中的疑問。
而近年來(lái)，官員身邊的司機(jī)參與貪腐案也屢屢見諸報(bào)端。為何這些與官員非親非故的“身邊人”也能享受權(quán)力謀取利益？或許值得深思。
搭橋掮客
當(dāng)王某談到為何會(huì)找上“保姆”胡興紅來(lái)解決親屬工作問題時(shí)，其坦言契機(jī)就是2014年他知道了胡興紅不是在一般的家庭從事家政工作，她服務(wù)的是“市委書記”這一特殊對(duì)象，能夠說(shuō)得上話。
而王廣江被人“盯上”也是因?yàn)槠洹吧磉吶恕钡纳矸荩?998年至2010年的十余年間，其一直是河南省煙草局原局長(zhǎng)鄭建民的司機(jī)。
2007年下半年，河南省煙草局計(jì)劃購(gòu)買新辦公樓，祁某和陳某在明知王廣江身份的情況下，通過王廣江與鄭建民進(jìn)行協(xié)調(diào)促成特定公司與河南省煙草局的房產(chǎn)交易。
2009年，鄭建民在其組織召開的局長(zhǎng)經(jīng)理辦公會(huì)上，從備選的4個(gè)樓盤中，拍板決定購(gòu)買王廣江向其推薦的楓華置業(yè)有限公司的溫哥華大廈。其后因房地產(chǎn)價(jià)格升降原因，楓華公司又通過王廣江向鄭建民提出提高購(gòu)價(jià)的要求。在鄭建民組織會(huì)議決定后，在原價(jià)格基礎(chǔ)上以利息形式補(bǔ)償楓華公司2500萬(wàn)元。2010年9月，在交易成功后，王廣江伙同陳某、祁某從楓華公司獲取500萬(wàn)元巨額賄款。
2014年6月18日，河南省高級(jí)人民法院公開9個(gè)典型案例，王廣江受賄案赫然在列，其被判處有期徒刑7年，成為利用影響力受賄案的參考范例。
法治周末記者根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)和公開報(bào)道不完全統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，官員保姆、司機(jī)這類非親非故“身邊人”的貪腐案件至少有25起，而這其中并不乏像胡興紅、王廣江這樣牽線搭橋的“腐敗掮客”。
上海市工業(yè)區(qū)開發(fā)總公司駕駛員高某利用擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)的特殊身份，在行賄人和受賄人之間進(jìn)行牽線，被長(zhǎng)寧區(qū)人民法院以介紹行賄罪判處有期徒刑1年，緩刑1年。
楊某將李某介紹給自己曾擔(dān)任其司機(jī)的老領(lǐng)導(dǎo)——時(shí)任湖北省葛店經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)主任的陳某，說(shuō)明李某想在開發(fā)區(qū)投資的意圖，其后李某公司獲得開發(fā)區(qū)項(xiàng)目并得到陳某的大力支持，楊某因此得到好處費(fèi)200萬(wàn)元，并向陳某轉(zhuǎn)送了另外200萬(wàn)元。
此外，北京市公安局交通管理局一領(lǐng)導(dǎo)的替班司機(jī)管某、貴州省納雍縣原縣委書記蔣某某的司機(jī)吳星春等均有介紹行賄的行為。由此可見，多地各層級(jí)的官員司機(jī)都有貪腐發(fā)生。
“司機(jī)最易掌握官員們的行蹤?！爆F(xiàn)在是一家民營(yíng)企業(yè)司機(jī)的孫?。ɑ?，在此前曾是一縣級(jí)機(jī)關(guān)的聘用公車司機(jī)，這一干就是近8年，在他看來(lái)，這種“找領(lǐng)導(dǎo)，先找司機(jī)”的現(xiàn)象不難理解。
“領(lǐng)導(dǎo)不易找，但司機(jī)等身邊人就好找得多，而且他們能傳得了話?！痹趯O俊看來(lái)，這是不少人與領(lǐng)導(dǎo)打交道的“捷徑”，對(duì)于只要外出基本司機(jī)就伴隨左右的官員們而言，司機(jī)可謂最親密的“身邊人”之一，而保姆則能在官員回家時(shí)尋找機(jī)會(huì)。
貪腐“伙伴”
“不放心的人不會(huì)用?！睂O俊坦言，司機(jī)一般都是領(lǐng)導(dǎo)最信任的人，因?yàn)閹缀躅I(lǐng)導(dǎo)去了哪里見了什么人司機(jī)都能掌握，這種親密性一般會(huì)使得他們成為共同體，一些領(lǐng)導(dǎo)不便于出面的事情就會(huì)由司機(jī)進(jìn)行。
而正是這種親密的共同體，使得在現(xiàn)實(shí)中，官員與司機(jī)共同貪腐的案例也時(shí)有發(fā)生。
在法治周末記者統(tǒng)計(jì)的25起案例中，湖南省雙牌縣原縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)劉紅安的墮落過程中一直有司機(jī)文某的身影。
2011年1月，劉紅安的“親信”司機(jī)文某聽說(shuō)縣里有領(lǐng)導(dǎo)安排司機(jī)用虛假發(fā)票到相關(guān)單位報(bào)賬的事后，馬上向劉紅安匯報(bào)，劉紅安深受“啟發(fā)”。此后，兩人利用職務(wù)便利，采取購(gòu)買假發(fā)票、虛開發(fā)票等手段到相關(guān)單位報(bào)賬，貪污公款340余萬(wàn)元。
劉紅安受賄所得的轉(zhuǎn)移也依靠文某這位“親信”。2012年3月至2016年6月，其指使文某分3次將1570萬(wàn)元轉(zhuǎn)移給相關(guān)老板，用于投資或借款，以獲取高額利息。
湖南省郴州市國(guó)土資源局原黨組書記、副局長(zhǎng)楊秀善利用職務(wù)之便單獨(dú)或伙同另一被告人吳軍共同收受他人人民幣155.4萬(wàn)元、美元1.56萬(wàn)元、港幣18萬(wàn)元、澳元8000元，折合人民幣共計(jì)191.55萬(wàn)元。
吳軍正是楊秀善的司機(jī)，他收受人民幣6.8萬(wàn)元，并為楊秀善窩藏贓款10萬(wàn)元。
而廣東省公安廳治安管理局原政委鄒文強(qiáng)在各個(gè)節(jié)日收受他人禮品時(shí)，每個(gè)禮品袋中的利市封中，至少有1個(gè)利市封（內(nèi)含1萬(wàn)元）是其司機(jī)的。
狐假虎威
“盡管是公車，但司機(jī)基本都有專屬或側(cè)重服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)?！睂O俊表示，盡管此前很多公車屬于一般公務(wù)用車，并非專車，但領(lǐng)導(dǎo)大多有著自己的專屬司機(jī)。
“基本隨叫隨到，可能春節(jié)的時(shí)候也要去車站接上級(jí)的親屬?！睂O俊舉例道，但他也指出，自2014年公務(wù)用車制度改革后，公車私用的情況有了明顯改善。
孫俊坦言，尤其是在基層，官員司機(jī)往往不只簡(jiǎn)單地承擔(dān)司機(jī)角色，領(lǐng)導(dǎo)工作的事、家里的事、個(gè)人的事有可能都要兼顧，正因如此，“一個(gè)用習(xí)慣了的司機(jī)，往往會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)保持較穩(wěn)定的關(guān)系”。
在交談中，孫俊透露兩年前其跳槽到現(xiàn)在的單位正是以前服務(wù)過的已退休的老領(lǐng)導(dǎo)介紹的。而在他當(dāng)時(shí)擔(dān)任該領(lǐng)導(dǎo)的司機(jī)之前，該領(lǐng)導(dǎo)慣用的公車司機(jī)正是他的父親。
安徽省潁上縣交通局原局長(zhǎng)王玉坤盡管多次更換職務(wù)，但都帶著他的司機(jī)孫剛，正是舍不得孫剛每次都能準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)“領(lǐng)導(dǎo)意圖”；湖南省綜治辦原主任周符波對(duì)“專屬司機(jī)”也異常執(zhí)著，在公車制度改革后，于2017年6月被中紀(jì)委通報(bào)，“用公款聘請(qǐng)私人司機(jī)”。
正是由于官員對(duì)司機(jī)的信任和依賴，致使司機(jī)不用通過官員，直接自己“扯大旗”也會(huì)有人相信其能力，進(jìn)而謀取利益。
早在2009年，浙江麗水市政協(xié)原主席的司機(jī)呂偉強(qiáng)，在不到4年的時(shí)間里拉大旗作虎皮，以“領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)”的名義，以虛構(gòu)工程招投標(biāo)、與他人合伙做外貿(mào)生意、投資基金等各種途徑，累計(jì)非法集資超過2.6億元，最終被法院以集資詐騙罪判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
今年，當(dāng)黑龍江省人大常委會(huì)原副主任蓋如垠因受賄罪被判處有期徒刑14年時(shí)，曾擔(dān)任其司機(jī)的馬門啟已提前入獄，馬門啟打著為蓋如垠購(gòu)買家具的旗號(hào)，騙取了大慶個(gè)體商戶張某某30萬(wàn)元，被法院判處有期徒刑3年6個(gè)月。
“顧忌的不是司機(jī)，而是背后領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力?！睂O俊告訴法治周末記者，司機(jī)本身不會(huì)帶來(lái)任何利益，不過是“狐假虎威”，人們顧忌的是領(lǐng)導(dǎo)對(duì)司機(jī)的信任以及揣測(cè)司機(jī)是否在“傳達(dá)領(lǐng)導(dǎo)意圖”。
安徽省馬鞍山市紀(jì)委原主要領(lǐng)導(dǎo)的專職司機(jī)尚某，在利用司機(jī)身份直接為兩家因串標(biāo)面臨處理的建筑公司請(qǐng)托時(shí)，負(fù)責(zé)處理此事的該市建管處原總工程師趙某就坦言：“尚某是某書記的司機(jī)，從給書記面子的角度講，能關(guān)照的話也應(yīng)該關(guān)照一點(diǎn)?！?/p>
曾擔(dān)任過原廣東省人防辦副主任莫遠(yuǎn)航司機(jī)的江梅彬，在2009年為他人“撈人”時(shí)，曾經(jīng)的司機(jī)身份仍發(fā)揮了大作用?！敖繁蚴抢项I(lǐng)導(dǎo)莫遠(yuǎn)航的司機(jī)，一般慣例領(lǐng)導(dǎo)辦事都是通過司機(jī)進(jìn)行，我也不清楚他送錢給我領(lǐng)導(dǎo)知不知道，但為了給老領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)面子，我就沒有及時(shí)退回去”。時(shí)任江門市蓬江檢察院檢察長(zhǎng)藍(lán)旭明在此后受審時(shí)直言。
