原標(biāo)題：法院回應(yīng)荊門(mén)消委“蚊子屙屎說(shuō)”：字體大小不影響合同效力

　　澎湃新聞?dòng)浾?陳興王

　　新聞回顧：荊門(mén)消委喊話(huà)法院：海馬合同字小像蚊子屙屎 應(yīng)停止執(zhí)行

　　湖北荊門(mén)市消費(fèi)者委員會(huì)7月31日在其微信公號(hào)上致函海南省?？谑旋埲A區(qū)人民法院稱(chēng)，“海馬財(cái)務(wù)的合同字體小得像蚊子屙屎，應(yīng)立即停止執(zhí)行！”建議該法院“重新審查海馬財(cái)務(wù)有限公司與本市60余名消費(fèi)者所簽合同效力。

　　對(duì)此，8月1日21：32，海南省?？谑旋埲A區(qū)人民法院在其官方微博發(fā)布聲明稱(chēng)，合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名蓋章確認(rèn)，字體的大小并不影響合同的效力。

　　聲明全文如下： 

　　關(guān)于“荊門(mén)消費(fèi)網(wǎng)”公眾號(hào)所刊涉及海馬財(cái)務(wù)有限公司與湖北荊門(mén)消費(fèi)者借款合同糾紛系列案一文的聲明

　　原告海馬財(cái)務(wù)有限公司與湖北荊門(mén)地區(qū)消費(fèi)者之間借款合同糾紛系列案件，根據(jù)網(wǎng)上反映問(wèn)題回復(fù)如下：

　　一、關(guān)于案件數(shù)量問(wèn)題。原告海馬財(cái)務(wù)有限公司與湖北荊門(mén)地區(qū)消費(fèi)者本院受理9件，其中5件已判決并進(jìn)入執(zhí)行。

　　二、關(guān)于案件的管轄問(wèn)題。上述系列案系抵押借款合同糾紛，在原告與被告簽訂的《汽車(chē)消費(fèi)信貸借款合同》《汽車(chē)消費(fèi)信貸抵押合同》中均約定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方均有權(quán)向原告住所地法院起訴。該約定符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條關(guān)于“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄”的規(guī)定，沒(méi)有違反《民事訴訟法》關(guān)于級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，且原告住所地位于本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對(duì)上述案件依法有管轄權(quán)。

　　三、關(guān)于格式條款的問(wèn)題。雙方簽訂的借款合同和抵押合同，是基于消費(fèi)者的書(shū)面申請(qǐng)，雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的。認(rèn)定格式條款無(wú)效的前提是格式條款存在《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條之情形。網(wǎng)文中關(guān)于抵押借款合同中的格式條款無(wú)效的觀點(diǎn)一是缺乏理?yè)?jù)，二是該系列案重點(diǎn)審查借款合同的履行問(wèn)題。另，合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名蓋章確認(rèn)，字體的大小并不影響合同的效力。

　　四、關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。該5宗案件被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)?，F(xiàn)裁判文書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，故本院依據(jù)原告申請(qǐng)依法強(qiáng)制執(zhí)行。

　　?？谑旋埲A區(qū)人民法院 

　　二〇一九年八月一日

　　責(zé)任編輯：陳智通