原標(biāo)題：買(mǎi)6666元的保健品獲贈(zèng)低價(jià)港澳游
圖文：強(qiáng)制購(gòu)物誘發(fā)疾病婆婆成植物人
繪圖/劉陽(yáng)楚天都市報(bào)記者張理晶通訊員劉鑫榮王田甜
購(gòu)買(mǎi)保健品獲贈(zèng)低價(jià)港澳游，不料卻成了謀婆婆（化姓）家的一場(chǎng)噩夢(mèng)。去年7月，家住武漢市江漢區(qū)的謀婆婆購(gòu)買(mǎi)了武漢市清潤(rùn)青公司價(jià)值6666元的保健品，受邀參加“港澳游”的福利旅游團(tuán)，只需600元。高高興興去旅游，卻在香港遭到強(qiáng)制購(gòu)物，謀婆婆一時(shí)激動(dòng)導(dǎo)致心跳呼吸驟停，后雖歷經(jīng)搶救，但一直處于植物人狀態(tài)。昨日，記者從武漢市中級(jí)人民法院獲悉，該院終審判決武漢市清潤(rùn)青公司、湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社及湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社四新門(mén)市部共同賠償18萬(wàn)余元。
購(gòu)物行程延長(zhǎng)了3小時(shí)
婆婆心跳呼吸驟停暈倒路邊
2017年3月，謀婆婆在武漢市清潤(rùn)青公司購(gòu)買(mǎi)6666元保健品后受邀赴港旅游。武漢市清潤(rùn)青公司則委托湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社四新門(mén)市部負(fù)責(zé)此次赴港旅游的具體服務(wù)。經(jīng)武漢市清潤(rùn)青公司要求，出發(fā)前游客需在印制好的《責(zé)任說(shuō)明書(shū)》簽名：一切由自身疾病造成的后果由游客自己負(fù)責(zé)。
3月26日，武漢市清潤(rùn)青公司與湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社四新門(mén)市部共同帶領(lǐng)謀婆婆及100多人游客抵達(dá)香港。27日上午，導(dǎo)游安排游客在一珠寶店購(gòu)物，可原本計(jì)劃的1.5小時(shí)購(gòu)物行程延長(zhǎng)至4.5小時(shí)。面對(duì)突如其來(lái)的強(qiáng)制購(gòu)物，謀婆婆一時(shí)激動(dòng)，導(dǎo)致心臟不適，現(xiàn)場(chǎng)服用速效救心丸。當(dāng)日12時(shí)，導(dǎo)游安排游客離店就餐。飯后，導(dǎo)游清點(diǎn)人數(shù)時(shí)發(fā)現(xiàn)謀婆婆未隨行上車(chē)，后在路邊發(fā)現(xiàn)，謀婆婆因突發(fā)心跳呼吸驟停已暈倒在地，隨后將其送往香港當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救。
3月29日，謀婆婆被轉(zhuǎn)到深圳某醫(yī)院治療1天，5月25日，轉(zhuǎn)診至武漢紅橋腦科醫(yī)院治療55天，治療期間，謀婆婆家人共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)29萬(wàn)余元。謀婆婆家人認(rèn)為，謀婆婆發(fā)病系因在香港遭強(qiáng)制購(gòu)物引起，遂以謀婆婆為原告將武漢市清潤(rùn)青公司、湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社及湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社四新門(mén)市部訴至江漢區(qū)法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)用及一系列損失40余萬(wàn)元。
老人基礎(chǔ)疾病為主因
但三方需共同賠償18萬(wàn)余元
江漢區(qū)法院一審審理中，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院對(duì)謀婆婆的傷殘等級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理依賴(lài)程度等進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為：謀婆婆因“心跳呼吸驟停，心肺復(fù)蘇術(shù)后”，因腦缺血時(shí)間長(zhǎng)，處于植物人生存狀態(tài)，本次發(fā)病是在旅途中發(fā)熱、有勞累，所處環(huán)境不佳等誘因，以及導(dǎo)游未給予必要防護(hù)和及時(shí)救治所致，但患者基礎(chǔ)疾病為主要原因。
鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：謀婆婆目前狀況構(gòu)成一級(jí)傷殘，后期康復(fù)治療費(fèi)用：兩年內(nèi)，1800元/月或據(jù)實(shí)賠付，完全護(hù)理依賴(lài)，旅游行為是其目前植物生存狀態(tài)的誘發(fā)因素，建議參與度為30-40%為宜（供參考）。
法院審理認(rèn)為：武漢市清潤(rùn)青公司組織謀婆婆港澳游，旅行社門(mén)市部收取團(tuán)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定武漢市清潤(rùn)青公司及旅行社門(mén)市部是旅游組織者，與謀婆婆形成了事實(shí)上的旅游合同關(guān)系，謀婆婆在旅游過(guò)程中遭受損害，武漢市清潤(rùn)青公司及旅行社門(mén)市部應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。旅行社門(mén)市部系分公司，其所屬湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社亦應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。
根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，謀婆婆的基礎(chǔ)疾病為主因，旅游行為是參與度為30-40%的誘發(fā)因素，謀婆婆各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為583341.54元，故武漢市清潤(rùn)青公司、湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社及湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社四新門(mén)市部共同賠償233335.61元，扣除武漢市清潤(rùn)青公司已支付的醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)元，還需賠償183335.61元。駁回謀婆婆的其他訴訟請(qǐng)求。
旅行社訴稱(chēng)簽了免責(zé)書(shū)
中院駁回上訴維持原判決
武漢市清潤(rùn)青公司認(rèn)為，公司不經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)務(wù)，只是因謀婆婆購(gòu)買(mǎi)保健品向其贈(zèng)送港澳游，不是旅游合同主體，不應(yīng)成為本案被告，且武漢市清潤(rùn)青公司不存在侵權(quán)或者合同違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
另外，湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社四新門(mén)市部認(rèn)為，謀婆婆有高血壓、糖尿病、心臟病史，卻虛假承諾身體健康、無(wú)威脅生命和引起嚴(yán)重后果的疾病，并在《責(zé)任說(shuō)明書(shū)》簽字書(shū)面承諾因自身疾病造成后果由其自身負(fù)責(zé)，存在主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕旅行社門(mén)市部責(zé)任。
因不服從法院一審判決，武漢市清潤(rùn)青公司與湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社四新門(mén)市部決定上訴至武漢市中院。
二審中，湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社四新門(mén)市部提出的《責(zé)任說(shuō)明書(shū)》簽字承諾自擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，武漢中院法官仔細(xì)查閱有關(guān)證據(jù)材料并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，查明謀婆婆所參加的港澳游旅游團(tuán)成員均為中、老年人，《責(zé)任說(shuō)明書(shū)》為武漢市清潤(rùn)青公司統(tǒng)一提供的文本，參團(tuán)人員均經(jīng)武漢市清潤(rùn)青公司要求在《責(zé)任說(shuō)明書(shū)》簽字。
法院審理認(rèn)為，該《責(zé)任說(shuō)明書(shū)》屬于旅游經(jīng)營(yíng)者以格式合同、通知、聲明、告示等方式減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任情形，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，該《責(zé)任說(shuō)明書(shū)》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，不能因此減輕或免除武漢市清潤(rùn)青公司和湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社四新門(mén)市部應(yīng)負(fù)的責(zé)任。
關(guān)于武漢市清潤(rùn)青公司和湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社四新門(mén)市部是否存在違約問(wèn)題。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，謀婆婆旅游中發(fā)病是因旅途發(fā)熱、勞累、所處環(huán)境不佳等誘因，以及導(dǎo)游未給予必要防護(hù)和及時(shí)救治所致，故應(yīng)認(rèn)定本案中旅游經(jīng)營(yíng)者即武漢市清潤(rùn)青公司和湖北萬(wàn)達(dá)新航線(xiàn)國(guó)際旅行社四新門(mén)市部未盡到安全保障的合同附隨義務(wù)構(gòu)成違約。
今年7月16日，武漢市中級(jí)人民法院終審判決，駁回上訴，維持原判。
■提醒
消費(fèi)者應(yīng)警惕不合理低價(jià)游
承辦法官介紹，本案同時(shí)涵蓋了旅游中特別容易發(fā)生的強(qiáng)制購(gòu)物、安全保障以及旅游者如何選擇訴訟途徑維權(quán)等方面問(wèn)題。市場(chǎng)上有很多旅行社推出“低價(jià)團(tuán)”甚至打出“零團(tuán)費(fèi)”的招牌，這種低價(jià)游實(shí)際是一種“釣魚(yú)策略”，旅行社通過(guò)超低價(jià)格吸引游客，然后導(dǎo)游往往把旅游者帶去各個(gè)購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，甚至強(qiáng)制要求消費(fèi)，所以，廣大旅游者要警惕不合理的低價(jià)游宣傳，避免其中的消費(fèi)陷阱。
旅游過(guò)程中旅行社等旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡合理的安全保障義務(wù)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
如果旅游者在境外游中遭受侵害，因侵權(quán)行為地在境外且涉及當(dāng)?shù)氐亟由缁蛘呷藛T，因而加大了旅游者訴訟難度。對(duì)此，旅游者可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條“因旅游經(jīng)營(yíng)者方面的同一原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進(jìn)行審理”的規(guī)定，根據(jù)具體情況選擇“侵權(quán)之訴”或者“合同之訴”，以避免涉外訴訟所帶來(lái)的難度。
