近日，鄖西法院河夾法庭審理了一起因“借腹生子”引發(fā)的撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件。經(jīng)法庭主持調(diào)解，兒子小明歸被告李某撫養(yǎng)直至18周歲。

　　被告李某與妻子王某結(jié)婚后只育有一女。這成了一心想要兒子“傳宗接代”的李某一塊心病。2008年，被告外出打工認(rèn)識(shí)了有夫之婦的原告劉某。同年6月，兩人有了關(guān)系，原告懷孕。同年10月1日，雙方口頭約定：原告承諾不破壞、不拆散被告的家庭，而被告向其支付10萬元作為生活費(fèi)并在其懷孕期間每月支付1000元、承擔(dān)產(chǎn)檢及分娩的所有費(fèi)用。孩子出生后入被告的戶口，由兩人共同撫養(yǎng)等。

　　2009年2月，原告產(chǎn)下一男嬰小明。后因被告李某擔(dān)心孩子的事情被妻子知道，一直沒敢?guī)Щ丶?。而是與原告口頭約定，孩子由原告撫養(yǎng)，被告按期支付一定的生活費(fèi)供其母子生活。男孩小明現(xiàn)已7歲，一直和原告生活，至今已達(dá)七年之久。但近期，被告李某將孩子強(qiáng)行帶走，原告訴至法院索要孩子撫養(yǎng)權(quán)。

　　法院審理認(rèn)為，原、被告約定的“借腹生子”協(xié)議，違反了法律規(guī)定和公序良俗原則，當(dāng)屬無效。關(guān)于非婚生子小明的撫養(yǎng)權(quán)問題，綜合分析比較原、被告的撫養(yǎng)能力與撫養(yǎng)條件，被告明顯優(yōu)于原告，故經(jīng)法庭主持調(diào)解，原告同意小明由被告李某撫養(yǎng)至小明年滿18周歲，之后隨父、隨母由其自行選擇。

　　該案主審法官吳遠(yuǎn)明認(rèn)為，原、被告雙方的這種“借腹生子”的金錢交易違背了公序良俗原則，破壞了家庭和倫理道德，應(yīng)認(rèn)定無效。對(duì)于孩子的撫養(yǎng)問題，法官分析，依據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。