一家三口租住房屋，女兒高墜死亡，房東該擔(dān)責(zé)嗎？近日，經(jīng)掇刀人民法院調(diào)解，房東出于人道主義補(bǔ)償李某夫婦18000元。

　　2015年9月15日7時(shí)許，掇刀區(qū)長(zhǎng)坂坡路青少年活動(dòng)中心旁(出租房樓下)，不知何因，一受傷的小女孩倒在地上哭，腳亂蹬，并不停地滾來滾去。市民立刻報(bào)警，并撥打了120急救電話。十幾分鐘后，120急救車就趕到了，同時(shí)警車也趕來了。遺憾的是，小女孩最終因搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，小女孩符合生前因高墜致肝臟破裂，心包積血，閉合性血胸致急性失血性休克死亡。

　　好好的女兒，突然說沒就沒了。悲痛欲絕的李某夫婦接受不了這個(gè)事實(shí)。他們租住的房屋位于六樓頂層，陽臺(tái)上距地面約80㎝高處窗戶無任何安全防護(hù)措施，另外女兒符合生前因高墜而死的特征。因此他們認(rèn)為女兒系從居住的六樓無安全防護(hù)措施的陽臺(tái)窗口高墜致死，要求房東魯某賠償死亡賠償金、安葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失269324.25元。

　　房東魯某認(rèn)為，雖然法醫(yī)鑒定小女孩之死符合高墜特征，但并不表示就是從租住的房屋六樓墜樓。而且，沒有相關(guān)的目擊證人。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的接警記錄顯示，小女孩被發(fā)現(xiàn)時(shí)是躺在長(zhǎng)坂坡路青少年活動(dòng)中心的路邊，而長(zhǎng)坂坡路青少年活動(dòng)中心與魯某家位于經(jīng)管站的房屋是左右相鄰，中間相隔一兩米的距離，不可能從魯某家墜落到青少年活動(dòng)中心的路邊去。同時(shí)，魯某認(rèn)為小女孩的意外身亡，完全是李某夫婦未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任所致，應(yīng)由其自身承擔(dān)全部責(zé)任。

　　掇刀法院審理認(rèn)為，小女孩從租住的房屋高墜致死缺乏事實(shí)依據(jù)。經(jīng)調(diào)解，房東魯某出于人道主義，補(bǔ)償李某夫婦18000元，并退還余下的房租款。