民間融資危機四伏

　　鄭正楚墜樓身亡后，公眾再次將目光投向地下融資——這一并不陽光，卻可解燃眉之急的“非常規(guī)市場”。

　　在接受本報記者采訪時，數(shù)名老板表示，像鄭正楚一樣，眼下越來越多的企業(yè)主正在因資金鏈斷裂而被迫接受民間貸款的“救急”，并在無法按時還款后，領(lǐng)略過討債者的“討債術(shù)”。

　　市政協(xié)委員、湖北鳴伸律師事務(wù)所副主任葉楨指出，民間融資市場危機四伏，存在如下問題。

　　其一，圖賺快錢，大量家庭卷入高利貸。

　　民間借貸資金多來源于家庭個人，這些借款如同小溪匯集成江海一樣，在特有的熟人社會中，甲可能會從眾親朋好友處以2分月息籌集一筆游資，然后以3分的月息借貸給乙，而乙再以更高的月息借貸給丙。以此類推。而處在最末端的非法擔(dān)保公司則可能以10分月息（10）貸出，最高年息可達(dá)180。

　　在層層借貸中，資金的最初擁有者實際上無法掌控資金的最終去向和安全。也就是說，只要錢進入這個循環(huán)，即使是你親爹的錢，你也沒辦法保證安全，不出事大家都發(fā)財，一出事，整個鏈條馬上垮掉，矛盾便如火山般爆發(fā)。

　　其二，民間討債游走在法律邊緣。

　　貨幣政策持續(xù)緊縮，融資需求卻未見降溫，巨大的信貸需求缺口使高利貸呈現(xiàn)出越來越興旺的局面。

　　數(shù)名老板接受采訪時坦承，在融資難的背景下，中小企業(yè)往往是不借高利貸馬上死，借了高利貸慢慢死；借高利貸找死，不借高利貸等死。

　　“這過程活像是一場賭博?！贝笠币幻麖氖路慨a(chǎn)投資的老板說道，通過這種方式，企業(yè)要么走出資金困境，要么飲鴆止渴，被淘汰出局?，F(xiàn)在看來，后一種情況較為普通。而一旦“賭局”告敗，討債人就會上門敲門。一般情況下，放高利貸的人，身邊多半跟著保鏢，場面跟電影里的情節(jié)特別像。也有專門的社會人員與高利貸產(chǎn)業(yè)相呼應(yīng)——24小時貼身跟隨，吃住都在一起，在必要的時候使用暴力或恐嚇。

　　“去年冬，我就被抓到賓館軟禁過一夜。”該名老板表示，由此引發(fā)的糾紛不勝枚舉，而當(dāng)事人往往敢怒不敢言。為此，不少老板紛紛選擇跑路。事實上，去年至今，全市已發(fā)生數(shù)起老板跑路事件，地下融資借貸雙方的關(guān)系由此也變得愈加緊張。

　　其三，專門性法律規(guī)范尚付闕如。

　　葉楨表示，受經(jīng)濟下行形勢影響，2014年起，我市民間借貸糾紛突增，僅以黃石港區(qū)為例，全年共受理此類案件348件，同比新增159件，涉案標(biāo)的達(dá)1.14億元。這類案件債權(quán)人討債心切，而債務(wù)人和財產(chǎn)難尋，審執(zhí)難度較大。

　　據(jù)精略估計，78的私營企業(yè)參與過民間借貸，引發(fā)了大量的糾紛，民間借貸案件已經(jīng)成為當(dāng)前人民法院受理的第二大案件類型。

　　參與民間借貸主體的多元化，也進一步導(dǎo)致了借貸行為關(guān)系的復(fù)雜化——“民間借貸”并非一個真正法律意義上的概念，只是相對于正規(guī)金融機構(gòu)的借貸行為約定俗成的一個稱謂，而且目前國內(nèi)外法教義學(xué)體系中也沒有關(guān)于“民間借貸”的確切定義。迄今為止，有關(guān)民間借貸的專門性法律規(guī)范尚付闕如，而是散見于《刑法》《民法通則》《合同法》《擔(dān)保法》《物權(quán)法》，以及相關(guān)的行政法律法規(guī)、規(guī)章文件、最高人民法院的司法解釋、司法文件、會議紀(jì)要等，缺乏完善的法律規(guī)范體系。這不僅不利對民間借貸活動的監(jiān)管工作，且易引發(fā)大量的惡性事件，更給司法實踐中對民間借貸案件的審理帶來極大的困擾。

　　“民間拆借市場的形成是市場自主調(diào)節(jié)的結(jié)果，”在葉楨看來，民間借貸市場“存在即合理”，但缺乏健全的法制保障，易使借貸雙方在糾紛中走向極端，有關(guān)方面應(yīng)切實重視并解決這一問題，杜絕鄭正楚式悲劇再度上演。