圖片來源網(wǎng)絡學術(shù)研究并非都是人們眼中那般高深莫測，總會有一些人們習以為常，卻又認為不登大雅之堂的“重口味”。畢業(yè)于華中師范大學的高建偉，就曾以一篇《關(guān)于屁的社會學研究》通過碩士學位論文答辯。而且被評為優(yōu)秀。
《關(guān)于屁的社會學研究》答辯中被評優(yōu)秀
“《關(guān)于屁的社會學研究》的選題是他自己提出來的，我一聽，就覺得這個學生動了腦筋，不是應付性地寫論文，也的確很有意思�！睍r隔八年，高建偉的導師李亞雄對這篇論文仍記憶猶新，“屁在很多人看來是一種比較粗俗的現(xiàn)象，甚至是一種忌諱，而社會學，尤其是西方社會學有專門針對禁忌的研究，包括社會制度和社會文化如何對待它，從這個獨有的視角，也可以一窺社會的情況和變化�！�
論文一開篇，高建偉便坦言身邊人的不解，并講述了選題的來由——看似是“偶然”受網(wǎng)上兩篇有關(guān)屁的故事啟發(fā)，實則源于他一貫以來對“社會是什么？它是如何運作的？”的思考。他相信，從“屁”這樣一個“小角落”入手，可以相對更容易地界定它的界限。當我們能夠完全地捕捉到其現(xiàn)象、特征和運作機理時，就能夠發(fā)現(xiàn)社會運行的深層邏輯。
“他文筆很不錯，思路也很清楚，”李亞雄對論文頗為贊賞，“因為不方便做實際調(diào)查，所以他主要是通過文獻分析，引經(jīng)據(jù)典，把屁的發(fā)生學、在不同時代的縱向發(fā)展、背后的社會含義呈現(xiàn)出來。我只是提了些小建議，例如理論上要以小見大，把屁本身禁忌的含義、發(fā)展、功能、原因、機制都搞清楚。在討論環(huán)節(jié)，跟相似研究進行對話，對理論有所提升，像法國學者埃利亞斯研究上層社會和下層社會的習俗，有一種關(guān)懷，有現(xiàn)代性的發(fā)展。另外，在案例上盡量更加充實，結(jié)合一些有典型意義的現(xiàn)象和情況進行分析，讓文章更加生動�！�
據(jù)李亞雄回憶，論文開題時，老師們剛看到這個題目都笑了起來，但“笑”過之后，大家還是都很快從專業(yè)角度探討它的學術(shù)價值，不是簡單地就事論事，而是運用社會學的理論進行分析。 “現(xiàn)在很多學生做論文都只是為了完成任務，總找一些很大的題目，研究問題并不清楚，自己也未必真感興趣，并且之前已經(jīng)有大量類似研究，而他的研究另辟蹊徑，在重復性研究泛濫的情況下，更顯得珍貴，所以老師們普遍是比較支持和贊賞的�！崩顏喰郾硎�，“答辯效果也很好，還被評了優(yōu)秀�！�
作為老師，李亞雄很歡迎這種“來源于生活，有人文關(guān)懷”的選題，“其實外國還有人專門研究中國的廁所，講中國人原來是用什么樣的廁所，觀念上怎么看廁所，中國人往往把廁所看成最臟的地方，而外國人認為廁所應該是最干凈的地方，再加上科技系統(tǒng)的介入，對健康和阻止疾病傳播等都有影響。從廁所窺探中國人衛(wèi)生的現(xiàn)代性，不光是觀念，還有制度和技術(shù)，最終寫出一篇很好的博士論文�！痹诶顏喰劭磥�，“生活中其實有很多方面都值得挖掘，沒必要總?cè)ブ貜鸵恍┮饬x不大的選題，一些看上去另類或小眾的選題往往更值得思考，也會有更多有意思的發(fā)現(xiàn)�！�
調(diào)查“拉拉” 自己差點動心
說到小眾，人類學從來都不缺乏犀利的研究。早在2005年，中央民族大學的學生楊玲就將目光聚焦到北京的“拉拉”(女同性戀)群體。
談起為什么選擇這樣一個特殊群體作為調(diào)查對象，楊玲在后記中表示，自己也一直說不太好，“也許是因為好奇，或是因為具有挑戰(zhàn)性�！北M管有所準備，但第一次真正在酒吧見到一群女同性戀者，楊玲心里還是很忐忑，“她們是不是很奇怪，是否會接受我的調(diào)查，我自身會不會有某種危險等等，這些想法一直在我的腦子里盤旋。我不是恐同，但因為我對女同性戀的無知，讓我第一次接觸她們還是有點恐懼。”
為了遵循人類學調(diào)查的原則，也為了避免麻煩，楊玲一開始就亮明了自己的身份：異性戀者，已婚，來做調(diào)查。但在融入拉拉圈中深入接觸一段時間以后，楊玲發(fā)現(xiàn)自己居然也對女孩有點心動的感覺，雖說只是一瞬間的事，但她還是有些恐懼。她逃避了一段時間，不再和拉拉圈中的人有任何聯(lián)系，甚至想過放棄調(diào)查，但最終還是堅持下來。
2006年3月，楊玲開始了第二階段的調(diào)查，“通過深入訪談和平時的交往，以及拉拉圈中的其他人來了解一個拉拉的成長過程和愛情經(jīng)歷。”
與此同時，楊玲也在反思，“我為什么是異性戀，為什么多數(shù)人是異性戀�！彼l(fā)現(xiàn)，自己在生活中對男性和女性會自然地采用不同的行為方式，“比如我和女性在一起時，我不會示弱，不會表現(xiàn)溫柔，不會想到要女性照顧我，反而很自然地我會表現(xiàn)得比較堅強與自立，不會特地表現(xiàn)自己女性的一面。而跟男性在一起時，我就會比較容易地表現(xiàn)出比較溫柔，會自然地覺得男性應該在某些方面照顧自己，比較容易表現(xiàn)出自己女性的一面�！痹跅盍峥磥恚@種方式的選擇是從小潛移默化習得的文化，“它告訴了我作為一個女性應該如何做”。
在前后歷時近兩年的調(diào)查中，楊玲接觸了300多個拉拉，其中深入交往30多個。在大量的觀察和訪談后，她發(fā)現(xiàn)人的一生當中性取向是不斷變化的，“人們?nèi)绻粡娬{(diào)愛情關(guān)系中性別的差異，那么異性戀、雙性戀和同性戀就都可以理解和接受了�！�
與“小姐”一起喝茶聊天
作為楊玲的同門，郭麗香的研究對象也不同尋�！拇ㄊ縣性工作者，通俗點說，就是“小姐”。
起初，郭麗香對“小姐”的討論，更多只是些“是是非非”的評判。直到2004年12月，她參與了中英性病艾滋病防治合作項目之一——對四川、云南兩省“小姐”人群性病艾滋病預防干預地方經(jīng)驗片的拍攝。這段經(jīng)歷改變了她的態(tài)度，讓她拋開道德評判問題，用“很平的眼光”去看她們，去感受她們的感受。在她看來，這正是王小波所說的“做一個思想的精英比做一個道德的精英更重要”。
郭麗香想知道，為什么做“小姐”的大多是窮人？為什么做“小姐”的有那么多人來自民風最為質(zhì)樸的農(nóng)村？
在調(diào)查過程中，郭麗香和小組成員不停地走街串巷，有的場所在街邊的樓房里，有的又在半地下室里。場所的名稱也是五花八門，類型包括各種娛樂城、夜總會、歌舞廳、發(fā)廊、休閑城、保健場所、茶館。郭麗香繪制了一張圖表，列出的場所多達53個。
“我自己都很難想象自己會和她們?nèi)谇⑾嗵�。我每次去Y縣都要和其中的一個‘小姐’聯(lián)系，她性格比較開朗，喜歡咋咋呼呼，我很喜歡她。至于為什么選擇做‘小姐’，她會告訴我她怕累，不愿意去做服務員，給我這樣一個很輕松的解釋。”與“小姐”的相處讓郭麗香有太多的意想不到，“我理解她們生活的不易，和其他小姐的交往也還好。我們會隨意地坐在一起喝檸檬茶，談喜好，‘上班’情況以及對男人的看法�！�
然而，談到性病和艾滋病的預防干預，問題又變得沉重起來。據(jù)Y縣疾病控制中心醫(yī)生介紹，參與疾控中心的免費體檢的低齡“小姐”中，已經(jīng)染上輕、中度性病的人數(shù)占80%左右，這些人都是潛在可能感染HIV病毒的高危群體。郭麗香希望，在摸清“小姐”的組織和流動中同宗、同鄉(xiāng)、同學、同伴等特點后，可以為這類人群的“防艾”工作提供更多線索，減少悲劇的發(fā)生和蔓延。
男神導師 做有味道的人類學
楊玲和郭麗香共同的導師莊孔韶是我國培養(yǎng)的第一位民族學(人類學)博士，曾出版中國大陸第一本教育人類學著作。
氣質(zhì)儒雅、閱歷豐富的他雖已年近七旬，卻依然被不少學生奉為“男神”。在他看來，人類學并非只關(guān)心人類生活文化的普適性，更關(guān)注文化的多樣性，以及不同文化底色上的多重人性，這樣才能更深入地了解一個地方的群體。
數(shù)十年的研究中，他一直強調(diào)田野調(diào)查的重要性，鼓勵更多的人類學者親自進入某一地區(qū)，通過直接觀察、訪談、住居體驗等參與方式，獲取第一手的研究資料。
他曾經(jīng)在講座上談到，“我們喜歡做有點味道的人類學，學院派的、應用的、興趣上的我們都可以做，老師要讓學生原有的知識和新的選題結(jié)合起來，這樣就既能做學問，又能做有意思的事情，所以做學問為什么要不好玩呢？”
在他看來，“趣”可看作“取”和“走”，是“把心思給勾走了”的意思。“趣”所表達的關(guān)系比人文社會學科中的“互動”高了一截。“從內(nèi)心、人性的出發(fā)點，達到互趣是很高級的�！鼻f孔韶相信，“在田野工作中，如果與當?shù)匕傩者B隱私都可以溝通了，那你的調(diào)查就差不多完成了，這樣就是達到了互趣的交流。”
莊孔韶還有一個著名的理念——“不浪費的人類學”，他認為，人類學者對挖掘不同文化底色上的人性充滿熱忱，并不滿足于本學科論著論文這一種收獲，因此，他提倡人類學者充分運用詩歌、散文、影像等多元方式方法展現(xiàn)研究成果，讓較為邊緣化的人類學變得更加有趣，更接“地氣”。
學霸變?nèi)藲馀?/a>
