高校迎后“985”“211”時(shí)代 如何打破身份壁壘“今后，更多的國(guó)家重大項(xiàng)目將會(huì)在支持范圍、遴選條件等方面對(duì)地方高校一視同仁，破除‘985’‘211’等身份壁壘，更加注重績(jī)效評(píng)價(jià)�！�21日，教育部副部長(zhǎng)杜玉波在“2014年省部共建地方高校工作研討會(huì)”上表示。
本是意在鼓勵(lì)“省部共建地方高校、積極參與國(guó)家重大戰(zhàn)略”的表態(tài)，但在“985”“211”計(jì)劃改革呼聲高漲的背景下，此番言論被視作“教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人就‘985’‘211’高校存廢的首次公開表態(tài)”，其中所釋放的信號(hào)也確實(shí)印證了教育部此前一直強(qiáng)調(diào)的“985”“211”“不會(huì)再新增高校，并將引入動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”的改革思路。
本為一流大學(xué)戰(zhàn)略計(jì)劃的兩大工程為何引來(lái)如此多的指摘？改革的方向何在？改革將給中國(guó)高校乃至整個(gè)高等教育帶來(lái)什么樣的影響？針對(duì)以上問(wèn)題，日前，本報(bào)記者專訪北京師范大學(xué)高等教育研究所教授洪成文、中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院教授劉振天、21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇。
“985”“211”為何“斬”聲不斷
近來(lái)，一則“國(guó)家已低調(diào)廢除高校‘985工程’‘211工程’，中國(guó)大學(xué)格局面臨重新洗牌”的傳聞在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵。盡管教育部迅速通過(guò)其官方微博“微言教育”公開表示，不存在廢除“211工程”“985工程”的情況，但關(guān)于“985”“211”高校存在價(jià)值，關(guān)于教育資源失衡、大學(xué)等級(jí)森嚴(yán)、利益固化等弊端卻再度成為熱議焦點(diǎn)。
20世紀(jì)90年代，“211”“985”工程相繼而生，但短短20多年過(guò)去，本是作為一流大學(xué)戰(zhàn)略的兩大工程為何“斬”聲不斷？
“兩大工程是在我國(guó)高教基礎(chǔ)薄弱、資源有限的情況下，政府采取非均衡戰(zhàn)略扶持一批有條件的高校優(yōu)先發(fā)展、建設(shè)高水平大學(xué)、沖擊世界學(xué)術(shù)高地的重大決定。雖然政府財(cái)政選擇性投入，確實(shí)存在有欠公平問(wèn)題，但不能否定特殊時(shí)期特殊政策的必要性�！眲⒄裉煺J(rèn)為，“以不公平、效益低等原因否定工程意義，進(jìn)而廢除工程”的想法是“短視的”。
“有一點(diǎn)值得關(guān)注，自實(shí)施‘211’工程以來(lái)，韓國(guó)、日本、德國(guó)等紛紛出臺(tái)高等教育促進(jìn)政策，他們幾乎異口同聲地聲稱在借鑒中國(guó)‘工程’經(jīng)驗(yàn)，這就是一種‘競(jìng)爭(zhēng)’機(jī)制。”洪成文指出。
但隨著我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)投入的加大及高等教育的跨越式發(fā)展，“985”“211”高校在資源分配、學(xué)生就業(yè)等方面引發(fā)的矛盾日益突出。
“在推進(jìn)過(guò)程中，大批想進(jìn)入‘985’‘211’計(jì)劃的學(xué)校按行政指標(biāo)辦學(xué)，包括合并其他高校，增設(shè)學(xué)科、擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模等，在追求‘高大全’中失去特色，充斥著急功近利、充滿浮躁的辦學(xué)風(fēng)氣；同時(shí)，兩大工程導(dǎo)致資源配置不均，嚴(yán)重影響了學(xué)校的平等競(jìng)爭(zhēng)，也帶來(lái)學(xué)校、學(xué)歷歧視。”熊丙奇表示。
高校貧富的“分水嶺”“等級(jí)符號(hào)”，正是公眾對(duì)其最大的指摘。有數(shù)據(jù)顯示，截至今年7月，占本科數(shù)量14.3%的“211”“985”高校拿走了全國(guó)七成政府科研經(jīng)費(fèi)，其中，2009年至2013年間，“985”拿走1394.94億元，占總經(jīng)費(fèi)52.7%；“211”拿走510.66億元，占總經(jīng)費(fèi)的19.3%，其他高校僅占28%。
劉振天也不否認(rèn)目前出現(xiàn)的“行政化傾向”已背離工程初衷，“工程不是為了人為劃出等級(jí)，而是擴(kuò)大、提高優(yōu)質(zhì)教育資源，帶動(dòng)所有高校改革、發(fā)展和提升質(zhì)量”。
“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”還是“協(xié)同創(chuàng)新”，改革方向何在？
無(wú)論是廢除還是改革，打破“985”“211”等身份壁壘已然箭在弦上。改革方向何在，顯得尤為重要。
中南大學(xué)校長(zhǎng)張堯?qū)W在該校2014年科技工作會(huì)議上的講話，被作為此前網(wǎng)上“取消論”的重要佐證，“取消后是按幾個(gè)要素法綜合考慮給學(xué)校分配績(jī)效的，其中一個(gè)很重要的要素就是學(xué)校進(jìn)入ESI(基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)——記者注)前1%的學(xué)科數(shù)”。而對(duì)于未來(lái)高校的評(píng)判體系，他也曾表示，“教育部和財(cái)政部在研究制定相關(guān)規(guī)定，可能會(huì)按照國(guó)家需要、學(xué)校辦學(xué)好壞撥款”。
此前甚至還有傳言稱，“各名校被要求提出綜合改革方案。國(guó)家將在2017年進(jìn)行期中考試，根據(jù)績(jī)效分配資源，鎖定若干高校重點(diǎn)支持；2020年期末考試，將支持若干所大學(xué)‘常態(tài)化’建設(shè)世界一流大學(xué)，且‘若干所’不會(huì)超過(guò)10所”。
這些評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與杜玉波此次所說(shuō)的“績(jī)效評(píng)價(jià)”不謀而合。多名業(yè)內(nèi)人士向記者透露，從張堯?qū)W擔(dān)任過(guò)教育部高教司司長(zhǎng)的背景來(lái)看，此方向“可信度很高”。而杜玉波同日提到的“中國(guó)好大學(xué)”的“四個(gè)比度”，即“辦學(xué)定位對(duì)國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的適應(yīng)度，領(lǐng)導(dǎo)精力、師資力量、資源配置等對(duì)人才培養(yǎng)的保障度，辦學(xué)質(zhì)量和效益對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)的貢獻(xiàn)度，學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的滿意度”或?qū)⒊蔀槲磥?lái)高校評(píng)判指標(biāo)。
另一個(gè)強(qiáng)烈的改革信號(hào)是動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入及協(xié)同創(chuàng)新計(jì)劃的實(shí)施。
劉振天表示：“高等教育有其成長(zhǎng)和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。既不能因噎廢食，也不能急功近利，應(yīng)逐步完善。我贊成在兩大工程中引入競(jìng)爭(zhēng)、監(jiān)督和公開機(jī)制，不要畫地為牢、資源壟斷，可以選擇和淘汰，以激勵(lì)高校更好更快發(fā)展�！�
“有關(guān)部門已在推進(jìn)‘2011’計(jì)劃，這一計(jì)劃從‘985’注重學(xué)校整體、‘211’注重學(xué)校學(xué)科，調(diào)整到注重學(xué)校、學(xué)科間協(xié)作，包括和社會(huì)企業(yè)協(xié)作�！毙鼙嬲f(shuō)。記者隨后查閱發(fā)現(xiàn)，在“2011”計(jì)劃首批認(rèn)定的14個(gè)協(xié)同創(chuàng)新中心牽頭單位中，的確不乏浙江工業(yè)大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)、河南農(nóng)業(yè)大學(xué)等非“211”“985”高校，卻在某一領(lǐng)域有所專長(zhǎng)的普通地方高校。
“更需反思的是高教經(jīng)費(fèi)撥款體系”
“與其談兩大工程的存廢，還不如談我國(guó)高等教育宏觀財(cái)政的分配問(wèn)題。 ‘211’也好，‘985’也罷，其歷史性貢獻(xiàn)還在于掩蓋了我國(guó)財(cái)政政策的弊端和問(wèn)題�！焙槌晌恼J(rèn)為，“更需反思的是高教經(jīng)費(fèi)撥款體系。說(shuō)直白一點(diǎn)，該是拿財(cái)政政策開刀的時(shí)候了。有兩件事必須觸碰：一是誰(shuí)來(lái)分配我國(guó)的高校經(jīng)費(fèi)撥款？二是國(guó)家的高教經(jīng)費(fèi)應(yīng)以什么形式下?lián)�？�?/p>
洪成文給出了自己的答案：“誰(shuí)來(lái)分配高校經(jīng)費(fèi)撥款？是高校，政府，還是第三方？國(guó)際高等教育無(wú)不證明，既不是高校，也不是政府。另外，什么形式分配好呢？回答是：經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)撥款的比例，不能低于專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的比例。行政依附的實(shí)質(zhì)不就是政府管理部門壟斷了專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)分配的操作程序嗎？”
熊丙奇也認(rèn)為，應(yīng)該探索建立新的教育撥款體系，“要成立國(guó)家教育撥款委員會(huì)，負(fù)責(zé)制定教育撥款預(yù)算，并監(jiān)督政府部門落實(shí)。這樣高�？梢垣@得充分的財(cái)力保障，而不必‘跑部錢進(jìn)’。與此同時(shí)學(xué)校要建立現(xiàn)代大學(xué)制度，堅(jiān)持教育本位和學(xué)術(shù)本位，真正把每一分錢都用到刀刃上”。
而教育部會(huì)同財(cái)政部“正在研究制定”具體撥款政策、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、績(jī)效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么樣的，現(xiàn)在還不得而知。截至記者發(fā)稿前，記者試圖聯(lián)系教育部學(xué)位中心相關(guān)負(fù)責(zé)人，卻因時(shí)間緊張、未走必要的采訪程序而未獲得答復(fù)。對(duì)此，本報(bào)仍將持續(xù)關(guān)注。(記者 鄧暉)
■事件回放
5月12日，中南大學(xué)校長(zhǎng)張堯?qū)W在該�？萍脊ぷ鲿�(huì)議上的講話在網(wǎng)絡(luò)被公開，他稱“國(guó)家把‘985工程’‘211工程’取消后，是按幾個(gè)要素法綜合考慮給學(xué)校分配績(jī)效”。
11月開始，“國(guó)家已低調(diào)廢除高校‘985工程’‘211工程’，中國(guó)大學(xué)格局面臨重新洗牌”的傳聞在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵。隨后引發(fā)網(wǎng)友熱議。
11月13日，教育部通過(guò)其官方微博“微言教育”公開表示，將“進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)……突出績(jī)效原則，鼓勵(lì)改革創(chuàng)新，避免重復(fù)交叉，提高集成效益，統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，不存在廢除‘211工程’‘985工程’的情況”。
11月21日，教育部副部長(zhǎng)杜玉波表示，“今后，更多的國(guó)家重大項(xiàng)目將會(huì)在支持范圍、遴選條件等方面對(duì)地方高校一視同仁，破除‘985’‘211’等身份壁壘，更加注重績(jī)效評(píng)價(jià)”，被視作“教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人就‘985’‘211’高校存廢的首次公開表態(tài)”。
學(xué)霸變?nèi)藲馀?/a>
