專家點評
經(jīng)濟之聲特約評論員包華、北京潮陽律師事務(wù)所邵桐律師做客節(jié)目，就此事發(fā)表觀點和看法。
在家長們不知情的情況下，甲方將合同轉(zhuǎn)賣給乙方，然后又出現(xiàn)了一個丙方，三方秘密簽訂的這樣一份補充協(xié)議是否具有法律效力？
邵桐：這個協(xié)議是否具有法律效力要看家長自身的選擇，因為根據(jù)我國合同法相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人將合同義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的話，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人的同意。如果說家長同意轉(zhuǎn)移合同義務(wù)的做法，那么三方協(xié)議就對家長有法律效力；如果家長不同意這種合同義務(wù)轉(zhuǎn)約的做法，這種做法就對家長沒有任何法律效率。
在這時為什么會出現(xiàn)這樣一份協(xié)議？是早有預(yù)謀還是另有隱情？
包華：我認為它既不可是一種預(yù)謀，也不是說還有其他隱情。這個品牌和它的運營機構(gòu)之前發(fā)生了一些變化，也就是說，原來這個品牌是由本部運營的，現(xiàn)在交給其他加盟公司運營了，在運營機構(gòu)發(fā)生變化情況之下，就出現(xiàn)了三方協(xié)議，由北京到南京，由南京到上海這樣一個過程，而這個過程實際上很多家長本身是不清楚的。我認為它本身就是一個三家機構(gòu)基于自身經(jīng)營原因所做出的一種經(jīng)營調(diào)整，而這種經(jīng)營調(diào)整沒有事先告知家長，而且目前看起來已經(jīng)充分侵害了家長的權(quán)益和孩子的權(quán)益。
江蘇南京百名家長現(xiàn)在應(yīng)該向誰追討學(xué)費？如何維權(quán)？
邵桐：我認為從家長與培訓(xùn)機構(gòu)簽的合同來看，誰在甲方處蓋章，誰就與家長之間形成合同上的相對關(guān)系。家長在不認同三方協(xié)議的情況下，首先就應(yīng)當(dāng)直接與簽訂合同的公司去主張退還學(xué)費，這是最直接合同之間的關(guān)系。根據(jù)《合同法》，理論來說，合同是具有相對性的，也就是說你與誰簽訂了合同，誰就與你形成了合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，你直接去起訴他，要求他履行合同義務(wù)是肯定會得到法律支持的。
學(xué)霸變?nèi)藲馀?/a>
