一道近4000字的北大法學(xué)院本科生期末試題被網(wǎng)友瘋轉(zhuǎn)，考題出現(xiàn)了“南巡講話”、“倒爺”、“炒樓”、“地溝油事件”等。 “對于一些關(guān)注點集中在劇情上的褒貶，我只能苦笑對之。無論編什么樣的劇情，都是作為手段服務(wù)于考查刑法知識的目的�！背鲱}老師、北京大學(xué)法學(xué)院副教授車浩曾這樣寫道。
“1977年冬天，中國恢復(fù)高考，周小東、吳小南、鄭小西和王小北經(jīng)過激烈競爭，考入西京大學(xué)法律系。1978年春天入校，被分至同一間宿舍。四人志向各異，但都珍惜機遇，發(fā)奮讀書，同窗四載，互相砥礪，結(jié)下了深厚友誼。1982年大學(xué)畢業(yè)，周小東被分配至西京省政府辦公廳調(diào)研室工作，鄭小西留校任教，王小北被分配至市檢察院，吳小南則陰差陽錯進入國有鋼廠。四人約定各自努力奮斗，每十年一聚�！�
這幾天，這道北京大學(xué)法學(xué)院大二本科生《刑法分論》的期末試題在法律系朋友圈得以瘋轉(zhuǎn)。考題只有這一道，但這篇被取名為《愛的東南西北》的案例竟有近4000字，講述了同窗四載的周小東、吳小南、鄭小西和王小北大學(xué)畢業(yè)后因感情、生意、仕途而相互糾結(jié)并犯罪的故事，還出現(xiàn)了“南巡講話”、“倒爺”、“炒樓”、“地溝油事件”等字眼。這讓不少網(wǎng)友直呼“改成電視劇絕對亞洲收視率第一有木有！”
這群大二本科生《刑法分論》去年的期中試題也是一道案例分析，被網(wǎng)友命名為《愛的春夏秋冬》，并總結(jié)是一個“兄弟反目姐妹鬩墻。為情還債，烈女委身權(quán)貴后跳樓自盡；為愛復(fù)仇，渣男步步為營中身陷情網(wǎng)”的故事。
1月12日，北京大學(xué)法學(xué)院學(xué)生會公號說：“許多年之后，天南海北的我們還能夠想起在大二的某一個下午，我們曾經(jīng)一起考過一場四個多小時的考試，還能想起那春夏秋冬東南西北的無比鮮活而又無比悲喜的人物。”
“對于一些關(guān)注點集中在劇情上的褒貶，我只能苦笑對之。我們是法學(xué)院，考的是刑法，無論編什么樣的劇情，都是作為手段服務(wù)于考查刑法知識的目的。”在2011年出完考題案例《甲的一生》及其《前傳》后，車浩曾為學(xué)生寫道，“在你作為刑辯律師為一個被告人辯護時，當(dāng)你作為死刑復(fù)核法官決定一個犯罪人的生死時，如果還能依稀想起當(dāng)年考試中出現(xiàn)過的悲劇人物，由此讓你在辯護時多一點耐心，在核準死刑時多一點斟酌，那么這兩次考試就是有意義的�！�
學(xué)生：一個案例多個罪名
據(jù)悉，這場總時長四個小時的考試為開卷考，出題老師車浩要求學(xué)生簡要說明案中人的犯罪及理由，并進一步分析其中可能存有的爭議之處。廈門大學(xué)法學(xué)系研究生小君看了看題目說：“太難了，因為罪名太多�！�
中國人民大學(xué)法學(xué)院大三學(xué)生小陽在上學(xué)期才學(xué)了《刑法分論》，這學(xué)期還有四門期末考的她也發(fā)現(xiàn)了這道在朋友圈瘋轉(zhuǎn)的北大考題�！八鼜�(fù)合了很多案例，然后編成碩大無比的故事。一個個分析應(yīng)該不難的，但案例太多，所以案情復(fù)雜。” 小陽向澎湃新聞感慨，“車浩老師每年的考題都開腦洞很大啊，四個小時會寫哭的。”她表示法學(xué)院本科考試一般有名詞解釋、單選多選、簡答論述和案例分析，諸如一兩道案例分析就獨霸一份考卷的情況也不罕見。
北京大學(xué)法學(xué)院大四學(xué)生小朱在大二時也上了車浩的《刑法分論》，那學(xué)期的期中考和期末考同樣是一道案例分析。她還記得期中考案例為《甲的一生》，期末案例為《甲的一生前傳》。“外人(把案例)當(dāng)小說看看，覺得挺有趣，但考起來就沒有那個心思去看狗血劇情了。”小朱告訴澎湃新聞，車浩出的一個案例中有多個罪名，也涉及很深的理論問題，“很能考驗和反映學(xué)生水平�！�
在小朱看來，案例分析在法學(xué)考試中其實很常見，復(fù)雜的案例在民法系列也常有涉及，不過由于學(xué)科特點，只有刑法的考題才會特別充滿戲劇性�！皻⑷�、奪財、貪污、酒駕、報復(fù)社會等等，動不動就和社會熱點、人性道德掛鉤，非法律人也能看個熱鬧�！�
老師：學(xué)生需要對這個社會多一些理解
1月12日，北京大學(xué)法學(xué)院副院長、教授強世功也在其微博上轉(zhuǎn)發(fā)了車浩的考題。在該微博的評論里，有人說“那些標志性事件串起了中國風(fēng)云變幻的幾十年歷史”。也有人說“刑法是法理的實體化”，并形容這樣的考題屬于“瞎胡鬧”。
強世功告訴澎湃新聞，從對學(xué)生的意義而言，他個人認為這樣的考題其實是很好的嘗試。一方面，過往的考題偏重簡單的“一問一答”�！半m能反映學(xué)生的知識理解，但缺乏具體的法律語境�！比缃瘢硎緦F(xiàn)實和法律連結(jié)在一起的考題，能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。
更關(guān)鍵的是，強世功認為這樣的考題可以加強學(xué)生對社會的感悟能力�！耙话阄覀冋f法學(xué)系學(xué)生有很好的邏輯能力、法條分析力，但似乎沒什么情感，對社會理解也少。犯罪就是犯罪、判死刑就是判死刑，但沒有想到這些是由生活中多種原因?qū)е碌��！彼e例，“墮胎”是否屬于犯罪“因國而異”，“它受到當(dāng)?shù)貧v史、文化和價值觀的影響�！币虼�，強世功表示能讓法學(xué)系學(xué)生保持對社會生活的敏感，才是這些考題更大的意義所在。
“到最后，學(xué)生們走進法院，會發(fā)現(xiàn)他們面對的不是數(shù)學(xué)題，而是具體的家庭、公司或個人。他們需要對這個社會多一些理解�！� 強世功如是說。
編劇：不少編劇恰是法學(xué)出身
值得注意的是，這道考題被大量轉(zhuǎn)發(fā)時的附帶評語，除了“罪名多、難度大”，還有“像小說、像電視劇”。連北京大學(xué)出版社法律事業(yè)部副編審也在其微博中評語：“車浩老師這案例和金庸小說似的�！�
畢業(yè)于中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)的編劇韓丁(作品有電影《帝國商行》、電視劇《草根戲圣》等)早前就注意到了車浩頗有戲劇性的考題。他認為法學(xué)思維和編劇思維確實存在關(guān)聯(lián)，比如美劇《波士頓法律》的編劇大衛(wèi)·凱利、國產(chǎn)劇《金牌律師》的總編劇段祺華、美國電影《豪門孽債》的原著者艾倫·德肖維茨也是法學(xué)出身。
“法律的規(guī)定，是對生活的抽象，是極簡主義。但具體的案情卻是復(fù)雜的。”編劇韓丁評價，“車浩老師出的題正是最大限度地還原了生活的復(fù)雜參數(shù)，將抽象的法律具現(xiàn)在龐雜的人物關(guān)系中。出題的過程，是對抽象的具象化過程，確實類似我們編劇的工作。”也因此，他認為解題的過程則是對具象的抽象化過程，正是對法學(xué)專業(yè)思維和專業(yè)技能的最好檢驗。
如學(xué)生們說的那樣，韓丁也表示案例分析在法學(xué)考試中并不鮮見。那么為什么這樣一道案例分析能在網(wǎng)上“火”起來？在韓丁看來，首先是自媒體時代中，小眾的話題能夠迅速被社交媒體發(fā)酵；其次是這道案例中人物關(guān)系的復(fù)雜性也能被非法學(xué)專業(yè)的一般網(wǎng)友所理解；第三則是案情不是一個復(fù)雜的孤立事件，而是若干相對簡明的孤立事件組合成一個復(fù)雜的架構(gòu)�！案耠娨晞×��！表n丁說，“題目的難點就在于孤立事件的互相干擾。當(dāng)然，我們得承認，題目中的故事，確實具備我們常說的‘狗血’元素，或者叫常規(guī)典型橋段的飽和轟炸�！�
學(xué)霸變?nèi)藲馀?/a>
